案情：被告人李某于2OOO年6月19日17時(shí)許，得知其妻任某與同村趙某因割草之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況后非常氣憤，于是拿著自家鐮刀到趙某家說(shuō)理，因話不投機(jī)發(fā)生爭(zhēng)吵，李某用鐮刀把打趙某（72歲）胯骨一下，隨后李、趙二人相互廝打、謾罵，之后趙某倒地不省人事，被送往寧城縣醫(yī)院搶救，入院九日后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定趙某為輕微傷，其系外力作用誘發(fā)患高血壓、動(dòng)脈硬化大腦出血死亡。事后趙某家人向法院提起民事訴訟，2002年轉(zhuǎn)為刑事案件。分歧：本案在審理中對(duì)于李某的行為如何定性，即李某的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪產(chǎn)生了三種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：故意傷害（致死）犯罪，首先具有傷害犯罪的主觀故意，即想達(dá)到一定的危害后果之目的，其次是在主觀目的支配下實(shí)施傷害行為，本案中的被告人到被害人家去，是為了找被害人說(shuō)理，由此而引發(fā)爭(zhēng)吵并廝打，如果被告人真想達(dá)到傷害被害人之目的，就應(yīng)用鐮刀直接砍傷被害人，或用刀把打擊被害人的要害部位。傷害犯罪屬于結(jié)果犯，達(dá)不到重傷或輕傷結(jié)果就不構(gòu)成犯罪，根據(jù)法醫(yī)定，本案被害人趙某身體損傷程度不構(gòu)成輕傷，所以李某行為不構(gòu)成犯罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成故意傷害（致死）罪。理由是：李某主觀上有傷害他人身體的故意，即手持鐮刀到趙某家，并聲稱要砍死趙某，客觀上實(shí)施了傷害行為，法醫(yī)鑒定證明被害人趙某唇部、前胸、左大腿等部位多處受損傷，顯而易見(jiàn)，按著主客觀相一致的原則，李某的行為構(gòu)成故意傷害（致死）罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定過(guò)失致人死亡罪。其理由：根據(jù)法醫(yī)定，趙某死亡的直接原因是其自身生理疾病所致，李某的行為只是一種誘發(fā)因素。同時(shí)法醫(yī)鑒定還證實(shí)趙某身體受到損傷程度不構(gòu)成輕傷，這說(shuō)明李某不想傷害趙某，但是，李某與趙某長(zhǎng)期居住生活在一個(gè)村莊，明知趙某患有高血壓病，也應(yīng)該知道趙某已七十多歲高齡身體可能潛在其他疾病，更應(yīng)該意識(shí)到一個(gè)年青力壯的成年人在氣急之中對(duì)其進(jìn)行毆打可能產(chǎn)生的什么樣危害后果，因李某疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，所以應(yīng)定過(guò)失致人死亡罪。筆者贊同第三種意見(jiàn)。評(píng)析：本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題是：被告人李某的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪，如何定性更能體現(xiàn)罪行相適應(yīng)的原則。任何一種故意犯罪，都是主觀故意直接支配客觀行為，反過(guò)來(lái)，客觀行為又反映主觀故意內(nèi)容，也就是說(shuō)先想后做，想做與去做反映了行為人主客觀相一致的犯意表示。本案中的被告人李某如果想傷害被害人趙某，就應(yīng)直接打擊其要害部位或直接砍傷趙某，因此，我們應(yīng)根據(jù)本案案情從客觀到主觀進(jìn)行判斷，即從行為人是否構(gòu)成傷害行為再反推行為人是否具有傷害故意，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)結(jié)合以下客觀情況加以判斷：1、實(shí)施行為時(shí)的環(huán)境，看是在什么情況下引起的打擊行為，是因?yàn)槿粘，嵤逻€是尋機(jī)報(bào)復(fù)，本案中的被告人與被害人無(wú)任何矛盾和過(guò)節(jié)，只是因?yàn)楦畈菀皇?，即生活瑣事而發(fā)生的一般毆打行為。2、打擊的工具及部位，被告人雖然手持鐮刀，但打擊時(shí)確用鐮刀把打擊被害人的胯骨一下，而沒(méi)有直接打擊其要害部位，更沒(méi)有用刀直接砍傷被害人。3、打擊的力量、頻率，一般來(lái)說(shuō)，力量越大，頻率越迅速，故意傷害的可能性越大，本案中被告人正當(dāng)中年，身體良好，根據(jù)雙方力量對(duì)比，被告人完全可以連續(xù)擊打被害人，但其并沒(méi)有這樣做，只是打被害人一鐮刀把，這說(shuō)明被告人不想傷害被害人，被害人的死亡與被告人行為之間不存在必然的、直接的因果關(guān)系。