二、辯護(hù)工作接受委托后，我們首先從張×明的親屬處初步了解了案情。隨后，我們趕赴壽光市檢察院，到承辦檢察官處查閱了案件程序卷宗，了解了偵查機(jī)關(guān)查明張×明涉嫌的主要犯罪事實(shí)。隨后，我們又到看守所兩次會(huì)見了在押的犯罪嫌疑人，向他進(jìn)一步了解了案情。據(jù)犯罪嫌疑人張×明的交待，案發(fā)當(dāng)晚，他在孫集鎮(zhèn)大李村楊某某家喝酒過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)張×霞不見了后，先是騎著自己的摩托車一路追趕、尋找張×霞，沒(méi)有找到，又回家開了自家的解放車返回尋找，也沒(méi)有找到，在返回大李村尋找時(shí)，在崔家村東，倒車過(guò)程中車輛后箱板曾撞到旁邊的電線桿。后來(lái)他又找來(lái)自己的表哥李某同自己一起尋找，最終都沒(méi)有找到張×霞。直道第二天張×霞的尸體崔家村東溝崖上被人發(fā)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)上述調(diào)查了解，我們發(fā)現(xiàn)根據(jù)司法機(jī)關(guān)目前可以掌握的證據(jù)、查明的事實(shí)，無(wú)法證明張×霞的死亡是張×明的行為所導(dǎo)致，因此認(rèn)定張×明犯過(guò)失致人死亡罪，應(yīng)當(dāng)是事實(shí)不清、證據(jù)不足的。

根據(jù)本案的實(shí)際情況，我們作為犯罪嫌疑人張×明的辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究論證，最終決定在案件的審查起訴階段，提前開展辯護(hù)的實(shí)質(zhì)性工作。接下來(lái)，我們兩次到壽光市檢察院公訴科與公訴科負(fù)責(zé)人、案件承辦人接洽，結(jié)合我們所了解的事實(shí)和掌握的證據(jù)，向他們?cè)敿?xì)闡述了辯護(hù)人對(duì)本案的看法，我們提出：1、死者張×霞尸體、褲子上雖有車輪輪胎痕跡，但不能證明該痕跡屬于犯罪嫌疑人所駕駛車輛所遺留。2、雖然犯罪嫌疑人曾經(jīng)在發(fā)現(xiàn)尸體的現(xiàn)場(chǎng)倒車調(diào)頭屬實(shí)，但倒車調(diào)頭并不必然導(dǎo)致被害人被壓死的結(jié)果產(chǎn)生。3、本案不能排除被害人是在該現(xiàn)場(chǎng)被其他車輛壓死后，張×明當(dāng)晚尋找未能發(fā)現(xiàn)的可能性；也不能排除系在他處被車輛軋死后，后來(lái)被移尸該現(xiàn)場(chǎng)的可能性。