一、被告人身份概況

被告人王*安，男，49歲，1955年4月16日出生，黑龍江雙城市人，漢族，初中文化，職業(yè)司機，從事個體運輸經(jīng)營，住黑龍江綏化市團結(jié)街9委62組16號。2004年3月7日因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留，同月19日因涉嫌故意殺人罪被逮捕。

二、犯罪事實

2004年3月6日8時許，被告人王*安與甄*江一起駕駛黑M-04777解放大貨車運送貨物，途經(jīng)陜西省310國道姜譚超限運輸檢測站時，被路政人員攔擋到站內(nèi)停車場等候檢測。王*安為逃避檢測，當日一直未開車通過超限檢測站，伺機闖關逃逸。至晚6時許，王*安見路政人員減少，決定駕車逃逸，當其駕車行駛至超限檢測站西側(cè)出入口時，被路政人員范*強發(fā)現(xiàn)，遂上前手持停車牌示意王*安停車檢查。王*安不服從，繼續(xù)開車行使，范*強被迫跑向車左側(cè)，一邊用手去抓該車倒車鏡連桿，一邊用停車牌擊打該車左側(cè)車門，王*安置之不理繼續(xù)開車，致范*強跌落在地，被大貨車左側(cè)車輪從腰部碾壓過去。王*安通過倒車鏡發(fā)現(xiàn)軋人后將車開到附近加油站停放，返回案發(fā)現(xiàn)場察看情況后，棄車到寶雞市渭濱交警大隊報案時被抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范*強系遭受鈍性暴力作用，致骨盆多發(fā)性粉碎骨折，腹膜后巨大血腫形成，胸腹腔大量積血引起急性休克死亡。

三、寶雞中院請示的問題

寶雞市人民檢察院以故意殺人罪向?qū)氹u市中級人民法院提起公訴。經(jīng)寶雞中院審判委員會討論，對此案定性上存在分歧，有兩種不同意見：

第一種意見認為，公訴機關指控王*安犯故意殺人罪罪名成立，應當以故意殺人罪追究王*安的刑事責任。其主要理由為：因為王*安為逃避檢測，駕車闖關，在檢查人員舉牌示意其停車的情況下仍駕車行使，其系30年駕駛齡的司機，應當知道在有人阻擋的情況下可能造成的危害后果，但放任了危害結(jié)果的發(fā)生。在開車撞人后仍未停車，繼續(xù)開車行駛四、五十米才停車，王-志案的主觀罪過形式應為間接故意，應認定王*安構(gòu)成間接故意殺人罪。

第二種意見認為，王*安的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。其主要理由為，一、王*安沒有殺害范*強的目的和動機。王*安的行為目的就是逃避檢測，他不追求致傷、致死被害人，也不放任致傷、致死受害人。二、從王*安犯罪時和犯罪后行為表現(xiàn)可以判定，王*安對致死受害人主觀方面是過失的，在受害人范*強用停車牌擊打左側(cè)車門時，王*安踩了一下剎車，后繼續(xù)開車行駛，故王*安踩剎車是意圖防止危害結(jié)果的發(fā)生。三、王*安在駕車撞人后，將車停在附近加油站返回案發(fā)現(xiàn)場察看，后又到渭濱交警大隊報案，表明他對危害結(jié)果的發(fā)生并非持放任態(tài)度。故應認定王*安的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

四、法律規(guī)定和本案所觸犯的犯罪構(gòu)成

（一）法律規(guī)定的罪過形態(tài)的具體含意

故意殺人罪和過失致人死亡罪，這兩種犯罪在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，它們在主觀內(nèi)容上有不同點：故意殺人罪，指行為人明知自己的行為會發(fā)生非法剝奪他人生命的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。其中間接故意殺人，對被害人是死是活，并不積極追求，而是聽之任之，完全采取放任的心理態(tài)度。而過失致人死亡罪，指行為人對造成他人死亡的結(jié)果，既不希望，也不放任，而是一種過失的心理態(tài)度，這是區(qū)別兩罪的根本。

（二）王*安的主觀狀態(tài)

準確把握間接故意殺人與過失致人死亡的區(qū)分要素，是認識王*安主觀狀態(tài)的關鍵。間接故意殺人與過于自信的過失導致的過失致人死亡主觀要件的區(qū)分，是準確把握兩者界限的重點。兩者的共同點在于行為人的行為造成了被害人死亡的后果，但行為人在主觀上并非積極追求該結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別在于主觀心理態(tài)度不同，這一主觀心理態(tài)度上的區(qū)別包括認識因素和意志因素：

1、認識因素是指行為人對危害后果發(fā)生的心理預見。間接故意殺人和過失致人死亡的行為人，對造成被害人死亡的危害結(jié)果的預見都是一種可能性的預見，如果是必然發(fā)生而實施行為，則是直接故意殺人。但顯然兩者在預見可能性發(fā)生的程度上是有區(qū)別的，過于自信的過失，行為人雖然預見到發(fā)生的可能性，但其主觀上認為不會發(fā)生的可能性更大。而間接故意的行為人對發(fā)生可能性的程度并沒有判斷，在主觀上他更關注的是另一個特定目的的實現(xiàn)。