刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度，不僅是正當(dāng)防衛(wèi)刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且具有積極的社會政治內(nèi)容,對于保障公共利益和其他合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害,鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭,具有積極和現(xiàn)實的意義。我國新刑法雖然明確了正當(dāng)防衛(wèi)的概念、構(gòu)成、以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P，但在司法實踐中圍繞正當(dāng)防衛(wèi)仍然存在著許多爭論。本文從正當(dāng)防衛(wèi)的前提即不法侵害入手，對不法侵害的界定和范圍進行了較為詳細的分析和說明,并將正當(dāng)防衛(wèi)的對象界定為不法侵害行為，而非不法侵害人，同時對防衛(wèi)過當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)采取“逆防衛(wèi)”,以及對無民事行為能力人和限制民事行為能力人實施正當(dāng)防衛(wèi)提出了個人的一些觀點和認識,以期更加完善我國的正當(dāng)防衛(wèi)制度。

[關(guān)鍵詞]：不法侵害不法侵害行為逆防衛(wèi)

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，我國刑法第20條明確規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。對正在進行行兇殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他侵害人身權(quán)利的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。在近幾年的司法理論及實踐當(dāng)中，對于不法侵害以及無限防衛(wèi)權(quán)等問題發(fā)生的爭議較多，在本文中我將著重闡述一些自己對正當(dāng)防衛(wèi)的不同理解及認識，以期對正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善有所裨益。

一、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的前提--不法侵害

1、不法侵害的界定

我國刑法第20條第1款中對“正在進行的不法侵害”含義的規(guī)定，由于立法過于簡略，沒有做出明確的界定。筆者認為，對于該款中的“不法侵害”，可以從以下兩個方面把握：

第一，侵害。作為正當(dāng)防衛(wèi)條件要素之一的侵害，只能是對某種權(quán)益的侵害和損害，應(yīng)當(dāng)理解為只能是一種積極的攻擊性行為。

第二，不法。不法是法律對侵害行為性質(zhì)所作的否定評價。只有違反現(xiàn)行法律規(guī)定，為法律所不允許的對某種權(quán)益的侵害，才是不法侵害。此處的“不法”實則是“違法”的同義詞。

筆者認為，正當(dāng)防衛(wèi)作為一種法律制度，對其實施的條件之一的不法侵害的認定，應(yīng)以法律追求的價值判斷的唯一尺度。法律設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的是為了防止在緊迫情況下合法權(quán)益不能有效的受到法律的保護。如果強調(diào)不法侵害必須出自侵害人的主觀意思，且行為人必須具備責(zé)任能力，勢必要求防衛(wèi)人在實施正當(dāng)防衛(wèi)之前必須清楚不法侵害人的主觀意思和責(zé)任能力?？墒欠佬l(wèi)人在合法權(quán)益受不法侵害的危機時刻，不可能有足夠的能力和時間進行細致，周密分析和確認，最終只能出現(xiàn)這樣的結(jié)局，一方面，合法權(quán)益正遭受不法侵害;另一方面，完全能夠制止不法侵害的防衛(wèi)人因不清楚侵害人的主觀意思和責(zé)任能力而只有袖手旁觀。所以本人主張，不法侵害的認定不應(yīng)以行為是否具備責(zé)任能力和責(zé)任意思為要件，只要行為不法且具有危害社會的現(xiàn)實緊迫性，即應(yīng)成為正當(dāng)防衛(wèi)對抗的目標(biāo)，這正如**欽科所說：“……侵襲者的侵犯是由于故意，還是由于可以原諒的錯誤，是沒有區(qū)別的。侵襲者侵犯合法權(quán)益，而這種侵犯行為又是不法，那么，這種侵犯對防御者來說，就是一種犯罪，而對這種犯罪是容許實施正當(dāng)防衛(wèi)的。”[1]綜上所述，不法侵害就是客觀上違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定，侵犯某種合法權(quán)益的行為。