【為您推薦】甌海區(qū)律師 什邡市律師 白云區(qū)律師 荔城區(qū)律師 耒陽市律師 廣德縣律師 新泰市律師

隨著現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，國際上新的險(xiǎn)種不斷誕生，我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定受到了前所未有的挑戰(zhàn)。這樣的規(guī)定是否合理？究竟保險(xiǎn)代位權(quán)不存在于哪些范圍？其適用范圍只限定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的回答是否對當(dāng)今社會(huì)需求有所欠缺?接下來，筆者將通過不同的角度對保險(xiǎn)代位權(quán)的行使范圍進(jìn)行具體的分析和界定，從而在責(zé)任承擔(dān)、利益分配等方面保護(hù)投保人及受益人的合法權(quán)益。

根據(jù)我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)代位權(quán)僅只用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，僅僅指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人在履行保險(xiǎn)合同并賠償被保險(xiǎn)人的損失后，所取得的在其賠付保險(xiǎn)金的限度內(nèi)向負(fù)有賠償責(zé)任的第三人求償?shù)臋?quán)利。但是，保險(xiǎn)代位權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，具有自身獨(dú)立特殊的法律地位。 同時(shí)，保險(xiǎn)代位權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，具有自身獨(dú)立特殊的法律地位。 我國保險(xiǎn)理論界認(rèn)為，由于保險(xiǎn)代位追償原則是損失補(bǔ)償原則派生出來的權(quán)利，是對損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)充和完善，所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而不適用于人身保險(xiǎn)。

主要有如下幾點(diǎn)原因： 1、人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體，保險(xiǎn)利益為被保險(xiǎn)人的人格利益，不能夠用金錢價(jià)值予以衡量; 2、人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人已死亡，已無補(bǔ)償?shù)奶娲钥裳裕@與保險(xiǎn)代位權(quán)所體現(xiàn)的填補(bǔ)損害原則相悖; 3、更有學(xué)者認(rèn)為，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人或受益人對第三人的損害賠償請求權(quán)具有人身上的專屬性，不能任意轉(zhuǎn)移。所以如果發(fā)生第三者侵權(quán)行為導(dǎo)致人身傷害，被保險(xiǎn)人可以獲得多方面的賠償而無需權(quán)益轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)人也無權(quán)代位追償 。

因此，在這種理論支撐下，我國保險(xiǎn)法把代位追償權(quán)放在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，并且在人身保險(xiǎn)合同中明文規(guī)定人身保險(xiǎn)不適用代位追償權(quán)，于是代位追償權(quán)成了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同所特有的制度，完全排斥其在人身保險(xiǎn)合同中的適用。 雖然我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)代位權(quán)規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的部分，并在人身保險(xiǎn)合同章節(jié)明確規(guī)定保險(xiǎn)人不享有代位求償權(quán)。從某種角度上來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同適用損失補(bǔ)償原則本身并沒有什么問題，但是人身保險(xiǎn)合同也并非如以前所認(rèn)為的那樣，一概不適用損失補(bǔ)償原則，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的并不都是不具有客觀價(jià)值的，像醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)，實(shí)際上就是以損害補(bǔ)償原則為給付，具有適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的余地 。例如，人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中涉及關(guān)于死亡的保險(xiǎn)，不適用保險(xiǎn)代位權(quán)，較為合理;至于健康保險(xiǎn)及傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療、分娩及住院等費(fèi)用的給付，被保險(xiǎn)人因此所支出的費(fèi)用，性質(zhì)上屬于損害填補(bǔ)，有客觀確定的數(shù)額可以依據(jù)，應(yīng)該可以適用保險(xiǎn)代位權(quán)。

同時(shí)，這種完全排斥在人身保險(xiǎn)合同中的適用的立法已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，正如英國著名保險(xiǎn)法學(xué)者克拉克先生指出：“傳統(tǒng)的分類還會(huì)繼續(xù)起作用：生命險(xiǎn)和事故險(xiǎn)一般不視作補(bǔ)償險(xiǎn)。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)和失能保險(xiǎn)卻被認(rèn)為補(bǔ)償保險(xiǎn)?！绻贤幸?guī)定將訴權(quán)轉(zhuǎn)讓給承保人，那可以說，事故險(xiǎn)在這個(gè)意義上是允許代位的 。”從世界上各個(gè)國家的立法來看，代位追償權(quán)并非完全排斥在人身保險(xiǎn)合同中的適用之外。

綜上所述，在我國現(xiàn)今的立法還不夠完善，對這樣一種隨著時(shí)代發(fā)展進(jìn)步運(yùn)營而生的新問題未能夠及時(shí)通過立法的手段來進(jìn)行解決。但是現(xiàn)在至少可以確定的是，究竟保險(xiǎn)代位權(quán)不存在于哪些范圍？這個(gè)問題已經(jīng)有了確切的答案，相信在不久的將來我國《保險(xiǎn)法》也能夠加以完善，從而更好地維護(hù)保險(xiǎn)過程中多方利益的平衡。

大學(xué)生的醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍有哪些,比例是多少?

保險(xiǎn)公司對第三人賠償后，可以向侵權(quán)人追償

2020年最新工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則