合同的內(nèi)容對于我們每一個(gè)人來說都是非常重要的，我們的生活中無時(shí)無刻不涉及到合同，很多常見的合同類型包括勞動(dòng)合同，人們之間的借貸合同，抵押合同，擔(dān)保合同，等等和我們的生活息息相關(guān)。那么關(guān)于主合同訴訟擔(dān)保合同仲裁的內(nèi)容規(guī)定是怎么樣的?

一、主合同訴訟擔(dān)保合同仲裁

根據(jù)仲裁法，擔(dān)保合同沒有明示的仲裁約定，仲裁庭無管轄權(quán)

1、根據(jù)自愿仲裁原則，擔(dān)保合同無仲裁約定，則無仲裁管轄權(quán)

《仲裁法》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！备鶕?jù)前述規(guī)定，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議是確定糾紛以仲裁方式解決的前提。擔(dān)保合同的雙方當(dāng)事人沒有達(dá)成仲裁協(xié)議或約定通過訴訟解決爭議的，則仲裁委員會(huì)沒有仲裁管轄之依據(jù)。

2、提交仲裁解決糾紛的意思表示不能推定，只能明示

《仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：

(一)請求仲裁的意思表示;

(二)仲裁事項(xiàng);

(三)選定的仲裁委員會(huì)?！备鶕?jù)前述規(guī)定，仲裁協(xié)議需以書面形式達(dá)成，且仲裁意思表示的內(nèi)容需要符合法律規(guī)定的要件。在主合同中有仲裁條款，而擔(dān)保合同中沒有仲裁條款或約定訴訟解決的情況下，依據(jù)仲裁協(xié)議必須明確且采用書面形式的要求，無法推定從合同項(xiàng)下的當(dāng)事人默示接受主合同中的仲裁條款。

因此，擔(dān)保合同沒有仲裁條款且當(dāng)事人未訂立其他書面仲裁協(xié)議的，不能推定主合同的仲裁條款對擔(dān)保合同有約束力。

3、直接認(rèn)定仲裁條款的約束力，違背意思自治原則

法律沒有限制當(dāng)事人對主合同、擔(dān)保合同爭議解決方式進(jìn)行分別約定。根據(jù)意思自治的原則，當(dāng)事人有權(quán)自主決定是否選擇以仲裁方式解決爭議。若擔(dān)保合同無仲裁約定，而認(rèn)定主合同仲裁條款約束從合同，似有侵犯當(dāng)事人對爭議解決方式的自由選擇權(quán)之嫌;若擔(dān)保合同已約定訴訟解決，而認(rèn)定從合同受主合同仲裁條款約束，則違反了當(dāng)事人的意思自治。

二、立法、司法實(shí)踐對主合同的仲裁條款約束從合同采否定態(tài)度

1、相關(guān)立法對主合同仲裁條款約束從合同持謹(jǐn)慎態(tài)度

2004年7月23日最高人民法院(以下簡稱“最高院”)發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》在第七條第二款中規(guī)定：“人民法院或者仲裁委員會(huì)受理主合同糾紛，當(dāng)事人同時(shí)向連帶責(zé)任保證人主張權(quán)利的，人民法院或者仲裁委員會(huì)可以一并審理?！钡谑鍡l第二款、第三款規(guī)定：“與仲裁事項(xiàng)不可分的應(yīng)予仲裁時(shí)一并審查處理的事項(xiàng)，視為仲裁事項(xiàng)。與仲裁事項(xiàng)有密切聯(lián)系，且另行訴訟會(huì)給法院管轄與審理以及當(dāng)事人訴訟造成嚴(yán)重不方便的，仲裁機(jī)關(guān)可以一并仲裁?！比欢?jīng)過征求意見，2006年8月23日最高人民法院正式公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》中，上述條款未被采納，未對主合同仲裁條款對擔(dān)保合同的法律效力問題作出明確的規(guī)定。

從最高人民法院正式公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》最終未采納征求意見稿中關(guān)于仲裁協(xié)議擴(kuò)張性效力的條款來看，最高法在立法時(shí)對主合同的仲裁條款能否約束擔(dān)保人仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。在缺乏相關(guān)法律依據(jù)的情況下，不應(yīng)對仲裁條款的效力作擴(kuò)張推定。

2、司法判例傾向于否定主合同仲裁條款約束從合同

根據(jù)以下判例，司法實(shí)踐中，法院傾向于認(rèn)定擔(dān)保合同無仲裁約定，則仲裁委員會(huì)無權(quán)依據(jù)主合同的仲裁條款對擔(dān)保合同問題進(jìn)行裁定：

《最高院關(guān)于成都優(yōu)邦文具有限公司、王國建申請撤銷深圳仲裁委員會(huì)(2011)深仲裁字第601號仲裁裁決一案的請示的復(fù)函》((2013)民四他字第9號)明確“案涉擔(dān)保合同沒有約定仲裁條款，仲裁庭關(guān)于主合同有仲裁條款，擔(dān)保合同作為從合同受到主合同中仲裁條款約束的意見缺乏法律依據(jù)”。

主合同訴訟擔(dān)保合同仲裁的內(nèi)容規(guī)定是怎么樣的?擔(dān)保合同，最常見的就是我們到銀行貸款買房或者貸款用于其他方面的，銀行一般會(huì)要求貸款人提供一個(gè)擔(dān)保人為其擔(dān)保，如果貸款的人違反合同規(guī)定的內(nèi)容，到期沒有還款的，那么擔(dān)保人也應(yīng)該承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

擔(dān)保合同無效的責(zé)任承擔(dān)

擔(dān)保合同期限有多久

簽訂擔(dān)保合同時(shí)應(yīng)該注意什么