一、保證人不承擔(dān)民事責(zé)任的情形有哪些

(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的。

(二)合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

(三)根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定，主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

(四)但債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、抵押物毀損的債權(quán)處理

抵押權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向債權(quán)人提供一定財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有依照法律的規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，它是為了擔(dān)保債務(wù)到期能夠得到清償而設(shè)定的。審判實(shí)踐中，如果抵押物所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期，而抵押物毀損滅失的，債權(quán)人要求債務(wù)人提前清償債務(wù)。一般情況下，由于抵押權(quán)得以行使的條件是主債合同約定的清償期屆 滿(mǎn)，債務(wù)人未履行債務(wù)或者未完全履行債務(wù)。在主合同約定的清償期屆滿(mǎn)之前，債務(wù)人可以拒絕債權(quán)人的履行請(qǐng)求。只有在法律有明確規(guī)定的時(shí)候，債權(quán)人才可以要求債務(wù)人提前履行合同，比如抵押物的毀損滅失導(dǎo)致我國(guó)《民法典》所規(guī)定的情形出現(xiàn)的情況下，債權(quán)人可要求債務(wù)人提前清償債務(wù)。而在一般情況下，債權(quán)人并不能因?yàn)榈盅何锏臍p滅失而要求債務(wù)人提前清償債務(wù)，也就是說(shuō)，僅僅存在標(biāo)的物的毀損滅失，不是債權(quán)人要求債務(wù)人提前履行債務(wù)的法定理由。

需要明確的一個(gè)問(wèn)題是，抵押物的毀損滅失，并不必然使有擔(dān)保債權(quán)變?yōu)槠胀▊鶛?quán)。依照我國(guó)《擔(dān)保法》第五十八條的規(guī)定二“當(dāng)?shù)盅何餃缡r(shí)抵押權(quán)歸于消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)?！边@是因?yàn)閭鶛?quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)須通過(guò)抵押物的價(jià)值而優(yōu)先受償，抵押物不存在，抵押權(quán)也就事實(shí)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但根據(jù)抵押權(quán)的物上代位性，當(dāng)?shù)盅喝艘虻盅何餃缡Ф@得賠償時(shí)，抵押權(quán)人仍然得就其賠償金而優(yōu)先受償。除非是抵押物滅失而又無(wú)代替物時(shí)(即抵押物的絕對(duì)消滅)，抵押權(quán)才歸于消滅。由此可見(jiàn)，抵押權(quán)在抵押物毀損滅失時(shí)并不當(dāng)然消滅，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)抵押物毀損滅失后所得價(jià)金(比如保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金)或者對(duì)抵押物的其他替代物采取保全措施，對(duì)此最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十條有明確的規(guī)定。抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物的替代物行使抵押權(quán)，但這僅僅是對(duì)抵押物的保全，而不是抵押權(quán)的提前實(shí)現(xiàn)。

保證作為擔(dān)保的方式之一，要求保證人與債權(quán)人之間進(jìn)行書(shū)面的約定，而通常在債務(wù)人不履行債務(wù)的時(shí)候，由保證人承擔(dān)責(zé)任或履行債務(wù)。但也需要注意在上述四種情況下，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。