【摘要】正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。它是法律賦予公民在日常生活中保護自己的合法權利。文章對此進行了分析闡述。

【關鍵詞】正當防衛(wèi)問題

通過對刑法條文的理解以及刑法案例的了解，我從兩個方面談論一下對正當防衛(wèi)的看法。

一、從不法侵害與正當防衛(wèi)關系中區(qū)分正當防衛(wèi)與事后防衛(wèi)

根據刑法第20條的規(guī)定，我國刑法理論都是將不法侵害是否結束作為區(qū)分正當防衛(wèi)與事后防衛(wèi)的標準。但我們也不能忽略不法侵害與正當防衛(wèi)在時間上的聯系：要實施正當防衛(wèi)就必要有不法侵害在先，因此決定二者在時間上是順延的。正當防衛(wèi)的時間起點可能在不法侵害行為的時間終點以前，也可能與不法侵害行為的時間終點重合，甚至可能在不法侵害行為時間終點以后。因此，只從不法侵害一方面可能不易對正當防衛(wèi)與事后防衛(wèi)進行區(qū)分，而要從不法侵害與正當防衛(wèi)兩個角度進行區(qū)分。

例如，搶劫中，被害人一直被暴力挾制，被害人只有在搶劫完成，侵害人放松警惕后才有可能實施防衛(wèi)，保護自己的財產。正因如此，要從防衛(wèi)人的角度進行考察：其一，實施防衛(wèi)可排除危害狀態(tài)或者減少危害程度;其二，防衛(wèi)行為從一開始實施就一直連續(xù)不斷地進行，中間并沒有中斷;其三，根據當時具體的時間、地點的判斷，具有緊迫性，無法等待公力救濟，只有實施防衛(wèi)行為，才能完整、及時的挽回損失。符合這幾點要求，即可認定，防衛(wèi)行為在時間要件方面符合正當防衛(wèi)的要求。

當然，倘若防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為是在不法侵害已經完全結束或者危險狀態(tài)雖尚在繼續(xù)中，但正當防衛(wèi)行為并不能將其排除，便不能再實施防衛(wèi)行為，否則，將視之為事后防衛(wèi)，應當追究刑事責任。作這樣的限定，是因為制裁違法犯罪行為主要是國家機關的職權。合法權益的維護主要還應當由國家機關依職權進行。

從不法侵害與正當防衛(wèi)關系中區(qū)分正當防衛(wèi)與事后防衛(wèi)，是符合保護正當防衛(wèi)者的立法意圖，從正當防衛(wèi)角度出發(fā)，給予防衛(wèi)人應有的時間寬度，可以更好地及時有效地保障國家的、公共的、公民本人的或他人的合法權益免受不法侵害。

二、關于特殊防衛(wèi)權

《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！眹以O定無限防衛(wèi)權的目的在于對公民正當防衛(wèi)權利的保護，鼓勵和支持公民同違法犯罪行為作斗爭，并對嚴重危及人身安全的犯罪分子進行警戒和震懾，同時避免行使正當防衛(wèi)者受到不應有的懲罰，挫傷公民積極性。但是我們卻不能忽視它在某種程度上有導致公民防衛(wèi)權濫用的危險。某些防衛(wèi)人可能會利用這一條款實施“無限度防衛(wèi)”，出于報復心里仍然置不法侵害人于死地，造成“故意防衛(wèi)過當”。這種以強暴制強暴的做法顯然與正當防衛(wèi)的立法意圖不相符。