公訴人怎樣證明證據(jù)收集合法性

刑事訴訟法第57條規(guī)定:“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明?！睂?shí)踐中，公訴人可以從以下幾方面證明證據(jù)收集的合法性。

要看請求調(diào)取的同步錄音錄像是否在法定要求范圍內(nèi)。如果案件訊問時間在2013年1月1日之前，則偵查機(jī)關(guān)訊問時做文字記錄符合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(1998年)，取證方式合法。如果案件的性質(zhì)不屬于應(yīng)當(dāng)制作錄音錄像的案件范圍，公安機(jī)關(guān)沒有提供錄音錄像也是符合規(guī)定的。

調(diào)取被告人的“入所體檢表”、“醫(yī)院體檢表”，查看被告人在入所時是否有新的傷情。如果被告人身體上沒有新的傷情，可以證明偵查人員沒有對被告人進(jìn)行刑訊逼供。被告人提出被刑訊的方式是被電棍毆打、扇耳光，這類行為依常理判斷會在體表留下瘀青、傷痕。有的辯護(hù)律師提出，偵查機(jī)關(guān)可能會采取不易形成傷情的方式，使被告人在承受一定的疼痛或心理壓力的情況下做出虛假的供述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法方法取證。筆者認(rèn)為，這與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》就“刑訊逼供等非法方法”所指的“使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的”程度相去甚遠(yuǎn)，不能作為認(rèn)定刑訊逼供等非法方法的理由。

向法庭出示檢察人員的訊問筆錄。案件在審查批捕、審查起訴階段，檢察人員依法對被告人進(jìn)行訊問核實(shí)偵查筆錄中的有罪供述時，被告人沒有提出曾被刑訊逼供，則檢察人員所做訊問筆錄可以作為證明取證合法的證據(jù)。公訴人也可以向看守所、駐所檢察人員核實(shí)是否收到過被告人關(guān)于曾被刑訊逼供的情況反映。

出示被告人的訊問筆錄。被告人如果在案的多次供述比較一致，沒有出現(xiàn)反復(fù)，與同案犯的供述在犯罪預(yù)備、實(shí)施過程、得手后逃跑銷贓等細(xì)節(jié)上能夠相互印證，則可以證實(shí)被告人所做有罪供述具有真實(shí)性。同案犯如果是在異地被同時抓捕、同時訊問的，則更能增強(qiáng)法庭對原始筆錄的內(nèi)心確信，排除串供、誘供的可能。這也可以從側(cè)面來證明證據(jù)收集的合法性。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的法律知識，在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。實(shí)踐中，公訴人可以從以下幾方面證明證據(jù)收集的合法性。