1、限定裁判的范圍。法院只能就起訴書中指控的人和事作出裁判。起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人的罪名成立的，法院應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;指控的犯罪不能成立的，法院應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無罪;指控的事實(shí)部分清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，法院應(yīng)當(dāng)就該部分事實(shí)作出被告人有罪或者無罪的判決，事實(shí)不清、證據(jù)不足部分，依法不予認(rèn)定。對于法院在判決中能否直接改變起訴書所指控的罪名，理論上的通說認(rèn)為不能，實(shí)踐中有不同做法。但是對于檢察機(jī)關(guān)在起訴書中沒有對特定的被告人提出指控的事實(shí)，法院以“檢察院起訴有遺漏”為由，直接對被告人據(jù)以判處刑罰的做法，無論如何都是違法的。

2、啟動(dòng)審判程序。人民檢察院一旦對被告人提起公訴，就使案件處于既訴狀態(tài)，從而引起人民法院對該案件的審判。人民檢察院提起公訴，只要符合起訴的形式要件，人民法院就應(yīng)當(dāng)開庭審判。所謂提起公訴的形式要件，是指起訴必須向?qū)λ鹪V的案件具有管轄權(quán)的人民法院提出;起訴書必須有明確的被告人和指控的犯罪事實(shí);送達(dá)起訴書的同時(shí)必須附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。不符合這些形式要件的，人民法院可以要求人民檢察院補(bǔ)充材料或者不予受理。對此，有的學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定了庭前審查程序。但是，這種審查并不意味著審判權(quán)對公訴權(quán)的抑制，不能阻止提起公訴對啟動(dòng)審判程序的效力，而是對提起公訴活動(dòng)的程式化要求。提起公訴的活動(dòng)本身就應(yīng)當(dāng)符合法律程式的要求，不符合法律程式的要求，屬于提起公訴活動(dòng)本身的瑕疵，而不是其效力問題。

3、限定審判標(biāo)的。提起公訴的活動(dòng)，設(shè)定了審判的范圍。法庭調(diào)查的對象僅限于起訴書指控的范圍。這種限定包括三個(gè)方面：第一，只能就起訴指控的人進(jìn)行審判，且限于被指控的人。法院只能以起訴書所指控的具體的被告人為對象進(jìn)行審判，而不得對起訴書中沒有指控的人進(jìn)行審判，即使經(jīng)過法庭調(diào)查，法官已經(jīng)知道案件所包含的犯罪行為是被告人以外的某人所為，法院也不能徑直對未起訴的該人進(jìn)行審判。特別是在共同犯罪案件中，對于起訴書中沒有指控的同案人，如果經(jīng)過法庭調(diào)查，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對其一并追究刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)要求提起公訴的檢察院通過補(bǔ)充起訴將其追加為被告人，爾后對其進(jìn)行審判，而不能由法院直接對其宣判刑罰。第二，只能就起訴指控的事進(jìn)行審判，且限于起訴書所指控的事實(shí)。法院只能以起訴書所指控的犯罪事實(shí)為對象進(jìn)行審判，而不能對起訴書中沒有指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行審判。