張華

【內(nèi)容提要】對(duì)于前罪緩刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行期間遺漏或再犯新罪，遺漏的或新罪的宣告刑不超過三年，但前罪撤銷與遺漏或再犯新罪并罰后，實(shí)際宣告刑超過三年的案件，是否可以適用簡易程序?筆者提出，由于對(duì)前案撤銷緩刑、假釋等判決或裁定不需審查，審判人員可以依照法律直接適用，故只要新罪實(shí)際宣告刑為3年以下有期徒刑的，對(duì)新罪適用簡易程序并不違反刑事訴訟法的規(guī)定。此外，筆者還就在適用簡易程序時(shí)，如何看待“被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)”限制條件;遇到當(dāng)事人提起附帶民事訴訟如何處理以及簡單的共同犯罪案件應(yīng)區(qū)分主、從犯以及發(fā)現(xiàn)有自首、立功或累犯等情節(jié)，而公訴機(jī)關(guān)沒有認(rèn)定的，是否可繼續(xù)以簡易程序?qū)徖硖岢鎏接懸庖姟?/p>

刑事訴訟中的簡易程序的設(shè)置，旨在對(duì)部分輕微刑事案件適用較之普通程序簡化的，且通過法律規(guī)制的簡易規(guī)則審理，以提高審判效率，降低訴訟成本，達(dá)到公正與效率世紀(jì)主題的要求。為此，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部于2003年3月15日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，對(duì)兩高以前分別頒布的關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》所作相關(guān)司法解釋的進(jìn)一步闡釋和深化，并明確界定了適用簡易程序的條件和范圍。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中，在依照《刑事訴訟法》規(guī)定及相關(guān)司法解釋適用簡易程序時(shí)尚有一些問題，應(yīng)引起重視。

一、對(duì)在前罪適用緩刑、宣告假釋以及決定暫予監(jiān)外執(zhí)行期間遺漏的或者再犯三年以下有期徒刑新罪的被告人是否可適用簡易程序進(jìn)行審理。

司法實(shí)踐中，對(duì)在緩刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行期間遺漏或再犯三年以下有期徒刑之新罪的被告人以何種程序進(jìn)行審理，一些基層人民法院在處理時(shí)做法不一。有的往往轉(zhuǎn)為普通程序重新審判。筆者認(rèn)為大可不必。下面試通過實(shí)例以說明。如無業(yè)人員孫-勇，2000年3月因?qū)め呑淌伦锉慌刑幱衅谕叫倘?，緩刑五年。孫-勇伙同郭某(已被判刑)唯復(fù)他人，糾集鄧某等人，又于2002年5月14日下午5時(shí)許在上海市桃浦四村南大門處毆打金某，孫-勇砍擊金的頭部、手部，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人金某傷情經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕傷。法院對(duì)該案適用簡易程序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第292條第1款、第77條、第69條的規(guī)定，以聚眾斗毆罪，判處被告人孫-勇有期徒刑一年六個(gè)月，并撤銷對(duì)孫-勇有期徒刑三年，緩刑五年的緩刑部分，執(zhí)行有期徒刑三年，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月。

在該案審理時(shí)，是適用普通程序還是簡易程序，有兩種不同意見：