死刑直接剝奪犯罪分子生命，呈現(xiàn)出不可逆性特點。同時，死刑復(fù)核是最高人民法院對死刑案件應(yīng)遵守的審判程序，對防止死刑濫用發(fā)揮著重要作用。最新頒布的《刑事訴訟法》，在死刑程序控制方面取得了一些進步。但是，從保護被告人的合法權(quán)益以及減少死刑適用的視角出發(fā)，需要采取必要措施完善死刑復(fù)核程序中的辯護權(quán)。

死刑復(fù)核程序是為控制死刑適用，統(tǒng)一使用標準，對死刑案件開展的程序性控制，確保人權(quán)保障與犯罪懲罰的科學統(tǒng)一。自從2007年最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)之后，在死刑程序控制方面取得了一些進步。如何采取切實有效的措施進一步完善死刑復(fù)核程序，確保辯護人、被告人科學使用辯護權(quán)，規(guī)避冤殺錯殺，成為當前社會的關(guān)注熱點。

維護合法權(quán)益與控辯平衡訴訟模式構(gòu)建

死刑案件中的被告人將面臨生命權(quán)的剝奪，在刑訴領(lǐng)域，人權(quán)的實現(xiàn)不僅體現(xiàn)在人身財產(chǎn)權(quán)的保障，而且包括被告人、犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)得以實現(xiàn)，讓無罪之人免于刑罰，讓有罪之人實現(xiàn)公正判決，這充分展現(xiàn)了對生命權(quán)的尊重。死刑復(fù)核程序中的辯護自然呈現(xiàn)出強制性、有效性與普遍性特點，能有效保障被告人合法權(quán)益，是以人為本理念的體現(xiàn)①。

同時，死刑復(fù)核程序中保障被告人辯護權(quán)，能更好創(chuàng)建控辯平衡訴訟模式。在刑訴范疇內(nèi)，控辯對抗、控審分離以及審判中立是刑訴的基本職能。目前的刑事訴訟方面的辯護權(quán)，是依托控訴職能所提出的，成為保障被告人合法權(quán)益的重要路徑。所以，不僅要從形式層面設(shè)定辯護職能和控訴職能對抗，還應(yīng)從本質(zhì)上確保訴訟地位能夠平等對抗。然而，因為角色差異，控辯雙方存在不平等，尤其是控訴方處在被動、防御地位，收集、調(diào)查證據(jù)的方式受限，而死刑復(fù)核程序中確保辯護權(quán)，是為雙方提供對抗平臺，并發(fā)揮在訴訟中的主導(dǎo)效能，尤其是雙方陳述并論證個體主張，是法治國家中刑訴發(fā)展的現(xiàn)實訴求②。

死刑復(fù)核程序中辯護權(quán)行使的繁雜性

案件程序復(fù)雜。死刑復(fù)核程序除包含一般類刑事案件的相關(guān)程序外，還需由最高人民法院開展死刑復(fù)核認定，審核通過后才能執(zhí)行，這樣被告人此時的訴訟地位更為薄弱，并且辯護權(quán)保障的路徑受到嚴格限制。同時，辯護律師行使其辯護權(quán)也變得更為復(fù)雜：一是與被告人會面的難度增加，調(diào)閱案卷的權(quán)利需要到最高人民法院，辯護律師取證、質(zhì)證以及證據(jù)提交不能得到充分保障。二是死刑復(fù)核標準適用最高證明標準，對辯護律師要求也更高。三是定罪與量刑上也更為復(fù)雜，極易導(dǎo)致辯護對抗難度增加，辯護意見還不容易得到充分重視。從當前死刑復(fù)核的程序上來看，其采用全面審查原則，即開展事實與法律審核，辯護律師需要從法律適用、案件事實認定等方面闡述辯護意見，行使其辯護權(quán)。

希望通過上面的內(nèi)容讓大家對死刑復(fù)核程序辯護權(quán)的相關(guān)的知識的有一個更深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。