從2002年陜西董-偉故意殺人案首起被報(bào)道“槍下留人”開(kāi)始，湖北郭*英、李*儒故意殺人案，河北陳*清、楊*亮、何*強(qiáng)搶劫案等多起案件都先后上演了各種版本的“槍下留人”事件。隨著媒體的曝光，又有云南昆明杜*武案、湖北京山佘祥林案、河北唐山李*明案等一些冤假錯(cuò)案出現(xiàn)在人們眼前。死刑復(fù)核程序因此被推向風(fēng)口浪尖，成為專家學(xué)者、民情輿論的關(guān)注焦點(diǎn)。

死刑復(fù)核程序是我國(guó)刑事訴訟中針對(duì)死刑案件專門設(shè)置的一個(gè)特別程序，即凡判處死刑的案件，在經(jīng)過(guò)普通的一審或者二審程序后，尚不能發(fā)生法律效力，還必須經(jīng)過(guò)一個(gè)特別的復(fù)查核準(zhǔn)程序。其目的是為了在程序上多一道把關(guān)，防止錯(cuò)殺，堅(jiān)持慎殺。同時(shí)，這也是為了正確理解法律，平衡各地對(duì)死刑案件的把握，統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

但長(zhǎng)久以來(lái)，刑事法律上關(guān)于死刑復(fù)核程序的規(guī)定十分原則粗泛，雖然《刑法》、《刑事訴訟法》均規(guī)定死刑由最高人民法院核準(zhǔn)，但實(shí)踐中最高人民法院又將大部分的死刑核準(zhǔn)權(quán)下放到各省高院，省級(jí)高院往往兩套制度一套人馬，導(dǎo)致死刑復(fù)核制度呈現(xiàn)虛置化，運(yùn)作并不盡如人意。并且，由于長(zhǎng)期以來(lái)死刑核準(zhǔn)權(quán)的下放，最高人民法院在死刑復(fù)核程序上并沒(méi)有太多的實(shí)踐指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。

我國(guó)于1997年和1998年簽署了人權(quán)兩公約，即《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。“兩權(quán)”公約批準(zhǔn)后，對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度提出了新的要求?！稇椃ㄐ拚浮分幸?guī)定的尊重保障人權(quán)亦直接影響現(xiàn)有刑事訴訟制度。此外，隨著改革的深入，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，黨中央提出的構(gòu)建和諧社會(huì)，堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀，整個(gè)刑事訴訟運(yùn)行外部環(huán)境發(fā)生了變化，我國(guó)的刑事訴訟制度正醞釀修改。而最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)、完善死刑復(fù)核程序正是順應(yīng)了這一改革趨勢(shì)。

2005年10月26日，在最高人民法院正式發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中，明確提出“落實(shí)有關(guān)法律的規(guī)定和中央關(guān)于司法體制改革的部署，由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并制定死刑復(fù)核程序的司法解釋”。

2006年10月31日全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了關(guān)于修改《人民法院組織法》的決定，修改了其中死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的授權(quán)條款，將《人民法院組織法》的第13條修改為：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！睘樗佬贪讣藴?zhǔn)權(quán)的統(tǒng)一行使提供了立法支持。這個(gè)決定自2007年1月1日起施行，這是死刑復(fù)核權(quán)下放20多年后的正式回歸，是司法改革邁出的很大一步，標(biāo)志著《憲法》關(guān)于“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定正在逐步落實(shí)。