對(duì)被執(zhí)行人的唯一住房可否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

以往在被執(zhí)行人只有一套住房的情況下，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行，但在四種條件下可以強(qiáng)制執(zhí)行，包括其撫養(yǎng)義務(wù)人有居住房屋，為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人為其提供房屋和執(zhí)行依據(jù)本身要求。

【案情】

申請(qǐng)執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)法院審理，判決張某給付王某各項(xiàng)賠償款共計(jì)38萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。因張某只履行8萬(wàn)，王某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)過(guò)查詢，被執(zhí)行人張某除一家三口居住的唯一的一套165平方米住房(無(wú)抵押)外，無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。為此，王某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行該套房屋。法院對(duì)被執(zhí)行人僅有的一處房產(chǎn)能否執(zhí)行?

【評(píng)析】

涉及被執(zhí)行人房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的法律，最高法院先后出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋

一、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2005年1月1 日起施行)。該規(guī)定第六條：對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或抵債。第七條：對(duì)于超過(guò)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和生活必需品后，可予以執(zhí)行。上述兩條規(guī)定表達(dá)了兩層意思：

一是對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或抵債。

二是對(duì)超過(guò)被執(zhí)行人及其家屬生活所必需的房屋和生活用品，可予以執(zhí)行。

何為生活所必需的居住房屋?可以根據(jù)以下因素界定：(一)被執(zhí)行房屋的間數(shù)、面積、位置、價(jià)格等基本情況;(二)被執(zhí)行房屋的實(shí)際居住情況;(三)被執(zhí)行人的社會(huì)生存能力。

二、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》(2005 年12 月21日起施行)。該規(guī)定明確：對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，依法拍賣、變賣或者抵債。該規(guī)定還明確了嚴(yán)格的條件和操作程序。首先，人民法院對(duì)已經(jīng)設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。在此期限內(nèi)，人民法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。只有六個(gè)月的寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院才能強(qiáng)行遷出。其次，強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無(wú)法自行解決居住問題的，應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。這一規(guī)定體現(xiàn)了這樣一種理念，即被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)只有一處已設(shè)定抵押的房屋時(shí)，人民法院在執(zhí)行中可以“以小換大、以差換好、以遠(yuǎn)換近，但不能從有到無(wú)”。因此，當(dāng)被執(zhí)行人名下只有唯一住房時(shí)，并不能當(dāng)然地認(rèn)定該房系被執(zhí)行人生活所必需的居住房屋而不予處分，而應(yīng)該從房屋的基本屬性、是否抵押、居住情況以及被執(zhí)行人的生存能力等方面綜合考量。

從本案情況來(lái)看，被執(zhí)行人張某一家三口居住的一套165平方米住房(未抵押)，面積較大，已經(jīng)超過(guò)其生活所“必需”的范圍，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，可以強(qiáng)制執(zhí)行。法院在執(zhí)行該房產(chǎn)時(shí)，可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》第四條規(guī)定的精神，由申請(qǐng)人提供臨時(shí)住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積應(yīng)參照《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)確定。

如果對(duì)一套房屋不能采取司法強(qiáng)制措施，那么就會(huì)出現(xiàn)惡意逃債者居住超過(guò)生活必需的房產(chǎn)，比如，住一套別墅，一套非常寬大的房屋，而法律對(duì)其無(wú)可奈何的局面，這對(duì)享有合法債權(quán)的申請(qǐng)人極其不公平，也不利于維護(hù)法制秩序。特別是在基層法院，許多執(zhí)行案件是交通肇事、傷害、贍養(yǎng)費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬案等，有不少申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)錢看病，難以維持基本生活，同樣面臨生存權(quán)問題，而且是債權(quán)和生存權(quán)的競(jìng)合。因此不論是站在維護(hù)市場(chǎng)法制秩序的角度，還是保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度，對(duì)于超過(guò)生存必需限度的被執(zhí)行人的一套房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行都是必要的。

“一套房產(chǎn)不能執(zhí)行”的認(rèn)識(shí)是對(duì)最高法院司法解釋的誤讀，對(duì)一套房產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施是必要的也是可行的，在具體實(shí)務(wù)中既要注意保護(hù)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權(quán)，又要最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，必須在保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益和被執(zhí)行人的利益之間保持合理的平衡，注重執(zhí)行實(shí)效。因此，在人民法院執(zhí)行案件的過(guò)程中，對(duì)于被執(zhí)行人的唯一住房能否進(jìn)行拍賣、變賣予以執(zhí)行，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件具體分析，而后進(jìn)行處理。

以上是小編整理的關(guān)于被執(zhí)行人唯一住房執(zhí)行的相關(guān)問題，對(duì)于被執(zhí)行人的唯一住房，還是可以強(qiáng)制執(zhí)行的，關(guān)鍵在于能夠保證其基本生活就可以了。

被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)不能直接執(zhí)行

被執(zhí)行人構(gòu)成拒執(zhí)罪可判幾年

被執(zhí)行人拘留15日后會(huì)怎么辦 ?