民間借貸糾紛案件中的舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了新的變化，這些變化是好是壞呢？本文整理了關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)思考，請閱讀下面的文章進(jìn)行詳細(xì)了解。

一、關(guān)于民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)新變化的幾點(diǎn)思考：

(一)既要力排虛假訴訟，又要防止對真實(shí)的債權(quán)人過高的證明標(biāo)準(zhǔn)造成新的不公

最高法院的《通知》，一方面，加大了對虛假訴訟的排查及打擊;另一方面，卻加重債權(quán)人的舉證責(zé)任、提高債權(quán)人的證明標(biāo)準(zhǔn)的，這必將導(dǎo)致產(chǎn)生新的不公。按照現(xiàn)在的規(guī)定，假設(shè)借貸是真實(shí)的，那么，法官可以僅憑債務(wù)人的口頭陳述(口頭抗辯)，而無需要任何證據(jù)，就直接否定債權(quán)人書面證據(jù)的效力，或者要求債權(quán)人提供進(jìn)一步的證據(jù)，以排除一切合理懷疑，達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)來要求債權(quán)人，這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)顯然過于苛刻，在舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)上明顯加重債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，這對債權(quán)人是不公平的。

筆者認(rèn)為，原告有了初步的證據(jù)完成初點(diǎn)的舉證責(zé)任之后，比如提供了借條或者提供了借款合同及收據(jù)，被告如果否認(rèn)或者提出抗辯，至少應(yīng)當(dāng)提出一定的證據(jù)，用以動搖原告原告證據(jù)的合理性，在這個基礎(chǔ)之上，法官才可以根據(jù)以驗(yàn)法則或者合理性標(biāo)準(zhǔn)來決定是否需要原告進(jìn)一步提供證據(jù)，而不是像現(xiàn)在這樣，只要被告進(jìn)行否認(rèn)，即使沒有提供任何證據(jù)時，法官就主動運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，將待證事實(shí)不明的不利后果轉(zhuǎn)由原告來承擔(dān)。

(二)防止法官自由裁量權(quán)的濫用

《通知》第七條，“對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷?！边@里所列舉的幾種因素，幾乎都是主觀標(biāo)準(zhǔn)，比如，如何判斷支付能力的大小?如何界定貸款金額的大小?什么樣的情形才符合交易習(xí)慣?什么樣的交易細(xì)節(jié)才算合理?等等，這些完全可以由法官說了算，甚至有人認(rèn)為，這樣的規(guī)定，實(shí)際上就相當(dāng)于以“法官認(rèn)為合理與否”來作為定案的依據(jù)，賦以法官無窮大的自由裁量權(quán)。

筆者就曾見到過這樣的真實(shí)案例，僅僅三萬元的民間借貸糾紛案，原告持借條起訴，被告庭上否認(rèn)借款事實(shí)但沒舉出任何相反或者質(zhì)疑證據(jù)，法官經(jīng)調(diào)查后以原告系失業(yè)無固定收入人員、一次性出借現(xiàn)金三萬元不合常理為由，判決駁回原告的訴訟請求。這樣的判決正確與否暫且不論，但這里面反應(yīng)出來的由于缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的不同的人對借貸金額大小、支付能力的認(rèn)定，確實(shí)是會產(chǎn)生相當(dāng)巨大差異，并將導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。

既要防虛假訴訟，又避免傷及真實(shí)債權(quán)人合法權(quán)益，避免法官濫用自由裁量權(quán)，是新形勢下面臨的一個新的課題。有人提出的如下問題確實(shí)值得我們認(rèn)真思考：(1)是否可以對相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行類型化研究，確立疑似虛假訴訟的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。(2)由于理解、社會背景、承辦法官不同，同樣事實(shí)往往得出完全不同的“常理”。法官憑借“常理”或經(jīng)驗(yàn)法則來否定現(xiàn)有書面證據(jù)是否需要經(jīng)過特別的程序?例如審委會討論、是否排除簡易程序等。是否需要加強(qiáng)依職權(quán)調(diào)查力度?(3)如果經(jīng)過這些程序仍無法形成對虛假訴訟明顯優(yōu)勢確信的，按照什么原則處理，如何在裁判文書中表述，等等。

(三)注意防范風(fēng)險

對舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)的新變化，應(yīng)引起我們足夠的警覺，及時向服務(wù)對象提示風(fēng)險，在無更客觀具體標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，為避免爭議及引起風(fēng)險，建議服務(wù)對象，在民間借貸活動中，作為貸款一方，不論金額大小，盡量都通過銀行匯轉(zhuǎn)款形式來完成交付。

綜上，在民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)新變化方面還應(yīng)注意幾點(diǎn)：一是既要力排虛假訴訟，又要防止對真實(shí)的債權(quán)人過高的證明標(biāo)準(zhǔn)造成新的不公；二是防止法官自由裁量權(quán)的濫用；三是注意防范風(fēng)險。希望以上內(nèi)容對您有所幫助。

：

民間借貸糾紛的證明標(biāo)準(zhǔn)及最新變化

民間借貸糾紛中舉證責(zé)任的分配問題

借貸糾紛案件中的舉證責(zé)任有哪些