相信熟悉法院審案程序的朋友都知道，在開庭之前會進(jìn)行雙方的舉證，以支持自己一方的說法，那么民間借貸糾紛中舉證責(zé)任要怎么分配呢？律霸小編整理了相關(guān)內(nèi)容，請閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

一、概述

舉證責(zé)任的分配及證明標(biāo)準(zhǔn)，是證據(jù)法學(xué)上的重要概念，本文要討論的是民間借貸糾紛中舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)問題，首先需要先對舉證責(zé)任的分配及證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述。這兩個證據(jù)學(xué)概念實(shí)際上涵蓋了民事、行政、刑事三大訴訟法學(xué)領(lǐng)域，為便于論述，本文僅討論民事訴訟中的舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)問題。

(一)舉證責(zé)任

關(guān)于舉證責(zé)任的學(xué)說，有行為責(zé)任說、雙重標(biāo)準(zhǔn)說及危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說等學(xué)說觀點(diǎn)，在現(xiàn)階段占主流的觀點(diǎn)是“危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”，該學(xué)說認(rèn)為，所謂舉證責(zé)任是指引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的構(gòu)成要件處于真?zhèn)尾幻鲿r，當(dāng)事人因法院不適用該事實(shí)存在為構(gòu)成要件的法律而產(chǎn)生的不利于自己的法律后果的承擔(dān)。

2001年12月21日，最高人民法院出臺司法解釋《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)際上采用了上述危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說觀點(diǎn)，該規(guī)定第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！边@即是把舉證責(zé)任分為行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，首次明確地肯定了民事舉證責(zé)任具有雙重含義，彌補(bǔ)了《民事訴訟法》第64條只規(guī)定行為責(zé)任之不足，明確了在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下將作出對負(fù)有舉證責(zé)任一方不利的裁判結(jié)果。

(二)舉證責(zé)任的分配

舉證責(zé)任的分配，指法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。

舉證責(zé)任是因?yàn)槭聦?shí)真?zhèn)尾幻鞫鸬脑V訟上的風(fēng)險(xiǎn)，如果僅讓一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)所有的舉證責(zé)任顯然有失公正，因此有必要將舉證責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。

在我國的民事實(shí)體法律及相關(guān)司法解釋中有時對某一法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任作出了明確規(guī)定，此時，無疑應(yīng)按規(guī)定確定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)。但在大多數(shù)情形下，法律并沒有明確規(guī)定舉證責(zé)任的分配，仍有必要設(shè)定一定的原則來作為分配舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。審判實(shí)踐中通常以法律要件分類說作為分配舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并參照其他分配舉證責(zé)任的學(xué)說，對少數(shù)例外情形實(shí)行舉證責(zé)任的倒置。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”據(jù)此，我國民事訴訟中分配舉證責(zé)任應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)是：主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的特別要件事實(shí)(如訂立合同、存在侵權(quán)事實(shí)等)負(fù)舉證責(zé)任，阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)(如受欺詐、脅迫等)，則需由否認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系存在的對方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。

(三)證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)，指負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度。證據(jù)的證明力達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，待證事實(shí)就算得到證明，并作為裁判的依據(jù);否則，就應(yīng)認(rèn)為待證事實(shí)未被證明或者待證事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。證據(jù)對于案件事實(shí)的證明程度，會有證據(jù)確實(shí)、充分可以證明待證事實(shí);證據(jù)不足、不能證明待證事實(shí)以及雙方證據(jù)相當(dāng)、事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鬟@三種狀態(tài)。證明標(biāo)準(zhǔn)即是證據(jù)能夠證明待證事實(shí)和證據(jù)相當(dāng)、待證事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的分水嶺。

我國法學(xué)理論及審判實(shí)踐中，證明標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從“客觀真實(shí)”到“法律真實(shí)”的過渡。

根據(jù)《民事訴訟法第》七條“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定，長期以來，學(xué)界一直認(rèn)為我國實(shí)行的是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的“客觀真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定了 “雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)的證明力無法判斷，導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出判斷”。 這一規(guī)定，被認(rèn)為在我國開始確立了“明顯優(yōu)勢證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，也有學(xué)者認(rèn)為是"高度蓋然性"、"蓋然性占優(yōu)勢"標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是從追求“客觀真實(shí)”到追求“法律真實(shí)”的轉(zhuǎn)變。

二、民間借貸糾紛舉證責(zé)任分配

民間借貸法律關(guān)系也是一種民事合同關(guān)系，在分配舉證責(zé)任上，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟舉證分配的一般規(guī)則。根據(jù)此規(guī)則，我們就可以更好地在民間借貸糾紛中進(jìn)行舉證責(zé)任分配，具體言之即原告或債權(quán)人須對存在真實(shí)的債權(quán)并已到期的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任;被告或債務(wù)人需對否認(rèn)債權(quán)真實(shí)性或其他抗辯事由負(fù)舉證責(zé)任。

(一)債權(quán)人的舉證責(zé)任

根據(jù)民事訴訟舉證分配的通常標(biāo)準(zhǔn)，在民間借貸糾紛中，原告作為債權(quán)人主張債權(quán)，其舉證責(zé)任是需要證明債權(quán)的真實(shí)存在并已到期，而債權(quán)的真實(shí)存在，需要兩個事實(shí)，一是雙方借貸合同關(guān)系已成立并生效，另一個是貸款已實(shí)際交付給債務(wù)人，即債權(quán)人已履行了借貸合同中約定的義務(wù)。

具體來說，在理想狀態(tài)下，原告只要舉證雙方簽訂了借貸合同，以及向被告給付了貸款的憑證(如收條、銀行匯款記錄)等，即算基本完成其舉證責(zé)任。但是，在民間借貸案件中，貸款人和借款人以合同書形式存在的民間借款合同很少，一般都是由借款人書寫借據(jù)的形式，此時，實(shí)際上債權(quán)人并不能如理想狀態(tài)提供借貸合同及付款憑證兩份證據(jù)，往往只能提供一份借據(jù)，甚至只有付款時在場的證人證言。正是由于根據(jù)民間習(xí)慣，大部分的民間借貸，特別是小額民間借貸在形式上并不能完成理想狀態(tài)下的舉證，導(dǎo)致了民間借貸糾紛在審判實(shí)踐中經(jīng)常會出現(xiàn)較大爭議。

(二)債務(wù)人舉證責(zé)任

根據(jù)民事訴訟舉證責(zé)任分配的通常標(biāo)準(zhǔn)，在民間借貸合同關(guān)系中，債務(wù)人作為被告一方，其需要對原告的主張?zhí)岢隹罐q，其舉證責(zé)任實(shí)際上就是需要證明自己的抗辯主張。而債務(wù)人具體的抗辯主張因個案而異，形式多樣，種類繁多，比如針對債權(quán)人所提供的證據(jù)主張證據(jù)本身有問題、意思表示不真實(shí)、簽名不屬實(shí)、已清償債務(wù)等等;總而言之，債務(wù)人主張債權(quán)人的權(quán)利受到妨害、制約或者已經(jīng)消滅，其應(yīng)該就權(quán)利妨害、權(quán)利制約法律要件、或者權(quán)利消滅的法律要件、證明債權(quán)人所主張的事實(shí)并不存在。

(三)民間借貸糾紛中舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移

完整的舉證責(zé)任概念是主觀舉證責(zé)任和客觀舉證責(zé)任的結(jié)合，主觀舉證責(zé)任是指在訴訟過程中，當(dāng)事人為避免敗訴向法院提出證據(jù)的責(zé)任，客觀舉證責(zé)任指在案件事實(shí)存在與否或真?zhèn)尾幻鲿r，由一方當(dāng)事人承擔(dān)的不利后果?？陀^舉證責(zé)任往往是固定的，由實(shí)體法明文規(guī)定，而主觀舉證責(zé)任則會隨著案情的發(fā)展，在當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移。

在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)已基本能夠證明其主張的事實(shí)時，另一方當(dāng)事人如果否認(rèn)該事實(shí)成立，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，如其不能提出足以推翻該事實(shí)的證據(jù)的，可以認(rèn)定該事實(shí)成立，如其能提出足以推翻該事實(shí)的證據(jù)的，則證明責(zé)任轉(zhuǎn)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)，這就是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。舉證責(zé)任在持肯定事實(shí)及持否定事實(shí)的主張的當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移，實(shí)際上都是當(dāng)事人根據(jù)舉證責(zé)任分配的要求，對自己的主張加以證明，仍是“誰主張、誰舉證”原則的體現(xiàn)。

在民間借貸糾紛中，當(dāng)原告提供了借貸合同、給付貸款的憑證，即完成初步舉證責(zé)任;此時，被告如果否認(rèn)借款成立并生效，或者主張?jiān)嫖绰男匈J款義務(wù)，則需要對此進(jìn)行舉證，此時，相應(yīng)的舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)。

：

借貸糾紛案件中的舉證責(zé)任有哪些

借貸案件的舉證責(zé)任如何分配

p2p網(wǎng)絡(luò)借貸平臺有什么法律風(fēng)險(xiǎn)