同時(shí)履行抗辯權(quán)的舉證責(zé)任如何確定

同時(shí)履行抗辯權(quán)的舉證責(zé)任是實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的問題，當(dāng)一方行使同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，是否要承擔(dān)對(duì)方未同時(shí)履行的舉證責(zé)任，實(shí)務(wù)上有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由行使同時(shí)履行抗辯的一方負(fù)舉證責(zé)任，以證明對(duì)方未為給付或給付不符合約定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行使同時(shí)履行抗辯的一方不必負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)由提出履行的一方負(fù)舉證責(zé)任。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。

履行合同義務(wù)屬積極義務(wù)，沒有履行屬消極義務(wù)，消極義務(wù)不適用誰主張誰舉證，應(yīng)由積極義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！?a href='http://www.shkps.cn/susong/15.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款規(guī)定：對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。在合同糾紛中，當(dāng)事人對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，按照法律要件分類說，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)椋裾J(rèn)權(quán)利存在的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就權(quán)利消滅的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，合同義務(wù)因一方當(dāng)事人履行而消滅，因此負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同是否履行的事實(shí)或合同不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)舉證規(guī)則，從該司法解釋規(guī)定來看，在權(quán)利人舉張同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人是否履行合同，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。否則，將導(dǎo)致權(quán)利人因未能舉證而承擔(dān)敗訴的危險(xiǎn)，并被追究違約責(zé)任，使自己的權(quán)益受損。這與同時(shí)履行抗辯權(quán)的立法宗旨保護(hù)抗辯權(quán)人的合法權(quán)益相悖。