【案情】

朱某于2010年承包了金溪縣某村委會馬路硬化工程，某村委會在工程完工后支付了部分工程款，尚欠工程款37000元。2011年9月13日該村委會法定代表人李某自愿以個人名義向原告出具欠條一份。欠條內(nèi)容為“今欠到朱某修某村水泥路37000，叁萬柒仟元整，此前所扣條子作廢，政府一事一議款除外。某村委會6個小組，今欠人李某。2011.9.13?！睘榇酥炷称鹪V到法院，要求該村委會和李某償還該筆欠款，而該村委會認為，該欠條是李某個人行為，與村委會無關(guān)，理應(yīng)由李某個人承擔該筆欠款。

【分歧】

對李某以個人名義出具的欠條如何定性，有兩種不同的意見。

第一種意見認為，李某以個人名義出具的欠條應(yīng)認定為債務(wù)轉(zhuǎn)移的成立，李某取代村委會債務(wù)人的身份，應(yīng)當承擔還債義務(wù)。

第二種意見認為，李某的行為應(yīng)作為其自愿與該村委會共同承擔此筆欠款的依據(jù)，視為并存的債務(wù)承擔，與該村委會共同承擔此筆欠款。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

債務(wù)轉(zhuǎn)移，是由第三人取代債務(wù)人的合同當事人地位，成為合同當事人，如果他未能依照合同約定履行債務(wù)，債權(quán)人可直接請求其履行義務(wù)和承擔違約責任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)移可能損害合同債權(quán)人的利益，所以根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移需要另一方合同當事人的同意，否則對一方合同當事人(債權(quán)人)不生效力。而并存的債務(wù)承擔，是指第三人加入到原有的債的關(guān)系中，與原債務(wù)人共同承擔債務(wù)，即原債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系的一種債務(wù)承擔方式。并存的債務(wù)承擔將第三人加入債務(wù)人之列，而原債務(wù)人并未退出，對另一方合同當事人(即債權(quán)人)來說并存的債務(wù)承擔有百利而無一害，因此其不須債權(quán)人同意。

債務(wù)承擔本質(zhì)上也是合同當事人的一種合意，也是基于意思自治下的合同行為，只要不具有《合同法》第五十二條中規(guī)定的違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定等情形的，債務(wù)承擔的合意就應(yīng)該獲得尊重，并依法受到保護。

本案中，村委會的法定代表人李某以個人名義另出具欠條，是基于意思自治下的行為，合法有效。債務(wù)的轉(zhuǎn)移因可能損害合同債權(quán)人的利益，需另一方合同當事人的同意，因此本案李某以個人名義另出具欠條也不能損害債權(quán)人朱某的利益。對于村委會是否退出債務(wù)關(guān)系應(yīng)取得債權(quán)人朱某同意，否則不生效力。所以，在沒有證據(jù)證明債權(quán)人朱某同意這種債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，不能認定李某以個人名義出具的欠條的行為屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，而應(yīng)認定李某系以個人的名義加入到此種債務(wù)關(guān)系中，該行為屬于并存的債務(wù)承擔。

綜上，李某以個人名義出具欠條的行為構(gòu)成并存的債務(wù)承擔，其應(yīng)與村委會對該筆欠款承擔連帶責任。

(江西省撫州市金溪縣人民法院)

作者：艾小川 徐瑤

來源：中國法院網(wǎng)