民事案件轉(zhuǎn)刑事案件怎樣運用再審程序

[案情]

2002年至2004年間被告劉*玲先后以做工程急需資金周轉(zhuǎn)為由，以高利率為誘餌，先后向劉*生、曾*女等7人借款523225元。法院在2004年-2005年陸續(xù)受理以上原告訴劉*玲民間借貸糾紛案，并先后以判決或調(diào)解方式結(jié)案，現(xiàn)在案件均已成為生法律效力，但案件一直未執(zhí)行。2008年7月19日被告劉*玲因涉嫌詐騙被公安機(jī)關(guān)刑事拘留并提起公訴，其詐騙的事實涉及以上七人借給被告的款項。以上案件在被告行為定性為刑事案件后，按照審判監(jiān)督程序法院決定提起再審。

[爭議]

以上案件在再審實際操作中存在以下爭議：1、對調(diào)解結(jié)案的案件法院能否主動啟動再審程序。2、這些案件在再審之后，應(yīng)該按照審判監(jiān)督程序另行組成合議庭公開開庭審理還是直接裁定撤銷原判決。

第一種意見認(rèn)為，對調(diào)解結(jié)案的案件本院發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可以啟動再審程序，對以上案件雖然有判決也有調(diào)解，但要啟動再審程序應(yīng)該一并啟動，這樣可以避免同一樣事實，出現(xiàn)兩種不同的定性，其次在退贓時也能保障受害人的合法權(quán)益，以上案件既然是再審案件，應(yīng)該按照再審程序公開開庭審理。

第二種意見認(rèn)為，調(diào)解結(jié)案的案件，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人申請再審，人民法院才可以啟動，對這些案件可以在另行組成合議庭后，直接裁定撤銷原判決。

[評析]

小編同意第二種意見，理由如下：

一、按照民訴法第一百七十七條的規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員討論決定。而民訴法第一百八十二條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。從以上條款可以看出，人民法院只能對發(fā)現(xiàn)有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起再審，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人申請再審。在本案中，筆者認(rèn)為案件承辦人應(yīng)建議當(dāng)事人提起再審，如當(dāng)事人不申請再審，人民法院不應(yīng)主動啟動再審程序。

二、民訴法第一百八十六條規(guī)定，再審案件的判決、裁定由一審法院作出的，應(yīng)該按照第一審程序?qū)徖?，一審程序雖然包含了受理、送達(dá)、開庭、判決等程序，但一件案件并不一定需要走完所有程序。這些案件事實比較清楚，只是對案件的定性存在錯誤，如再次開庭審理，不僅浪費司法資源，而且容易引發(fā)群體性矛盾。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民訴法若干問題的意見》第201條規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審式提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定……。從該條款可以看出，再審人民法院可以根據(jù)實際情況裁定是否撤訴原審判決、裁定。

小編認(rèn)為，這些案件在啟動再審程序后，可以裁定直接撤銷原判決，而無須進(jìn)入開庭程序。

以上知識就是小編對“民事案件轉(zhuǎn)刑事案件怎樣運用再審程序”問題進(jìn)行的解，調(diào)解結(jié)案的案件，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人申請再審，人民法院才可以啟動，對這些案件可以在另行組成合議庭后，直接裁定撤銷原判決。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。