保險代位權(quán)是中的一項古老的制度，經(jīng)過漫長的歷史發(fā)展過程它作為一種符合理性的行為模式已經(jīng)植根于人們的觀念和傳統(tǒng)的法律制度構(gòu)建之中。但隨著現(xiàn)代社會生活的深刻變遷，尤其是經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、權(quán)利觀念的提升、保險業(yè)的普及和相對于人身保險的獨(dú)特存在，學(xué)者對其存在的合理性提出了質(zhì)疑。當(dāng)然，積極維護(hù)這一制度的也大有人在，因此對保險代位權(quán)的存廢問題的爭議形成了一種仁者見仁、智者見智的局面。本文檢取保險代位權(quán)爭議的焦點(diǎn)問題，有針對性地圍繞有關(guān)學(xué)者提出的廢止保險代位權(quán)的理由，對應(yīng)當(dāng)保留保險代位權(quán)的觀點(diǎn)進(jìn)行論證。

1廢除保險代位權(quán)的理由

廢除保險代位權(quán)的觀點(diǎn)可謂由來已久，不僅在中國現(xiàn)階段引發(fā)了爭論，在國外保險法及其理論發(fā)展的歷史進(jìn)程中這種聲音也同樣出現(xiàn)過，甚至已被一些國家的法律實(shí)踐所援用?？傮w而言，廢除保險代位權(quán)的理由認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中保險代位權(quán)的效果不甚明顯，積極作用微乎其微，保險代位權(quán)對于保險公司幾乎沒有價值等幾方面，具體可歸納為以下幾點(diǎn)。

1.1從經(jīng)濟(jì)分析的角度，認(rèn)為保險代位權(quán)屬于制度浪費(fèi)

堅持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，評價某一制度的好壞應(yīng)看其是否會產(chǎn)生效益，而保險代位權(quán)的運(yùn)行并不會產(chǎn)生效益。首先，保險人行使保險代位權(quán)困難重重，代價很大。通常來說，訴訟是一種很不經(jīng)濟(jì)的行為，故“從社會的立場或潛在的原告或被告的立場來看，應(yīng)避免打官司”。保險人通過訴訟行使代位權(quán)，不僅要承擔(dān)舉證費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、用等費(fèi)用，還要消耗大量的時間、人力、精力，使得侵權(quán)訴訟運(yùn)行的成本幾乎等于甚至超過侵權(quán)賠償的數(shù)額。其次，即使保險人勝訴，但其代位權(quán)行使的效果還要受侵害人的損害賠償能力的限制。再次，對被保險人來說，保險代位權(quán)更沒為其帶來任何好處。保險人通過代位權(quán)獲得的補(bǔ)償與其因此而支付的營業(yè)費(fèi)用相抵，對保險費(fèi)及保險費(fèi)率的影響微乎其

微，況且將代位權(quán)獲償額引入保險費(fèi)率計算公式，還會發(fā)生概率及求償效果測定等技術(shù)上的困難。因而保險代位權(quán)的實(shí)行并沒有達(dá)到降低保險費(fèi)率的效果。又次，對整個社會而言，在第三人也投保的情況下，會出現(xiàn)同一危險由被保險人和第三人重復(fù)投保的情況，這無異于資源的浪費(fèi)。

1.2從價值分析的角度，認(rèn)為保險代位權(quán)有違正義

主張這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為保險代位權(quán)會導(dǎo)致公平、正義被侵蝕。首先，從保險人的立場看，在損害發(fā)生時，其依保險合同給付保險金，是其收取保險費(fèi)的對價，如果允許保險人行使代位權(quán)，無異于保險人獲取了意外利益，屬于不當(dāng)?shù)美?。其次，從被保險人的立場看，保險代位權(quán)的施行，剝奪了其依侵權(quán)事由對第三人損害的賠償請求權(quán)，并且限制了其免除相對人責(zé)任的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是對被保險人權(quán)利的踐踏。第三，從加害人角度講，其支付能力相對于保險人來說處于弱勢地位，況且如果加害人沒有投保，而由加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這將使加害人處于極為不利的地位，有失社會公平。第四，從社會整體來看，“代位權(quán)的規(guī)定恰恰反映出法律對市場主體的厚此薄彼”。對保險業(yè)的偏愛會使保險人失去危機(jī)感，從而產(chǎn)生惰性心理，不思進(jìn)取，從而最終影響保險業(yè)的發(fā)展。

1.3從保險技術(shù)的角度認(rèn)為保險代位權(quán)不利于分散危險

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，保險就是集眾人之力來共同對抗生活的威脅，通過分散風(fēng)險實(shí)現(xiàn)社會共存生榮的制度。保險事故發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)損失如由第三人承擔(dān)，結(jié)果是由孤立的個人承擔(dān)責(zé)任的狀況實(shí)質(zhì)上又回到了無保險的狀態(tài)。這種在填補(bǔ)被保險人損害的同時，卻又使沒有投保的第三人陷入不安定狀態(tài)的情況，有悖于保險分散風(fēng)險的本質(zhì)。

1.4從適用范圍的角度認(rèn)為保險代位權(quán)意義有限

保險代位權(quán)與損害填補(bǔ)密切聯(lián)系，一般適用于海上保險。由于陸上財產(chǎn)保險責(zé)任涉及面較窄，責(zé)任交叉的機(jī)會較少，保險代位權(quán)的運(yùn)用頻率也較低;在火災(zāi)保險中，其也經(jīng)常被有限制的利用;在人身保險中，各國立法一般都排除保險代位權(quán)的適用。諸多的限制使保險代位權(quán)在整體的保險業(yè)務(wù)上被運(yùn)用的頻率較低，而且即使運(yùn)用，其運(yùn)用效果也不令人滿意，故有人認(rèn)為保險代位權(quán)存在的價值不大，它的運(yùn)用只會徒增煩惱，應(yīng)當(dāng)廢除。

如今是一個法制的社會，很多與生活息息相關(guān)的事情都離不開法律，所以我們對一些平常的法律知識應(yīng)該有所認(rèn)識。法律的存在可以幫助我們更好的應(yīng)對身邊的一些事情，如果你還有一些其他的想了解的知識，歡迎來律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行咨詢。