筆者以為在確定我國的代位權(quán)的效力問題上，首先應(yīng)堅持傳統(tǒng)的入庫規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，如果債務(wù)人拒絕或怠于受領(lǐng)次債務(wù)人之給付，則允許債權(quán)人有權(quán)要求代為受領(lǐng);在次債務(wù)人的債務(wù)與債權(quán)人的債權(quán)標(biāo)的物品質(zhì)、種類為同一的場合，代位權(quán)人有權(quán)主張法定抵銷權(quán);在標(biāo)的物品質(zhì)、種類不同的情形，允許債權(quán)人與債務(wù)人、次債務(wù)人協(xié)商抵銷。在代位權(quán)人以訴訟方式行使代位權(quán)時，債權(quán)人即有權(quán)提出代為受領(lǐng)的訴訟請求，主張法定抵銷權(quán)的，以通知方式為之;需要進(jìn)行協(xié)商抵銷的，法院也可進(jìn)行調(diào)解。實際上就是在債權(quán)人行使代位權(quán)時，賦予債權(quán)人主張代為受領(lǐng)和抵銷的權(quán)利。

如此規(guī)定，一方面可以避免債務(wù)人怠于受領(lǐng)的問題，同時解決債務(wù)人在財產(chǎn)復(fù)歸后任意處分財產(chǎn)而給債權(quán)人造成的損害，另一方面兼顧債權(quán)實現(xiàn)問題，將債權(quán)請求與債權(quán)實現(xiàn)進(jìn)行整合，使代位權(quán)人在可得抵銷的情況下實現(xiàn)債權(quán)，避免代位權(quán)人為了實現(xiàn)一份債權(quán)而需提起代位、撤銷、給付之主張的繁瑣。在此還需要明確以下幾點：

1、代位權(quán)人獲得受償并非債務(wù)人債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)。法定移轉(zhuǎn)是指基于法律的直接規(guī)定而發(fā)生的債的移轉(zhuǎn)，依據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，引起法定移轉(zhuǎn)的情形大致有繼承、合同地位上的概括承受、連帶債務(wù)人之間的求償權(quán)、保證人的求償權(quán)、保險代位求償權(quán)。在法定移轉(zhuǎn)情形下，實際上是依法在新的主體之間形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時債權(quán)人是以自己的名義行使自己的權(quán)利，因而行使的結(jié)果直接歸屬于債權(quán)人。那種認(rèn)為代位權(quán)行使的結(jié)果不歸屬于債務(wù)人而直接歸屬于債權(quán)人的觀點，將無異于使債權(quán)人代位權(quán)轉(zhuǎn)化為債務(wù)人債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)，結(jié)果是債權(quán)人并非以自己的名義行使他人的權(quán)利，而是以自己的名義行使自己的權(quán)利，顯然有悖于代位權(quán)制度的基本含義。

2、代位權(quán)人獲得受償并非當(dāng)然的直接受償，而是借助于抵銷制度從而獲得間接受償;如無抵銷適狀(例如保存行為的代位)，則代位權(quán)人不能直接受償。行使代位權(quán)的債權(quán)人與其債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否消滅，取決于代位權(quán)的行使結(jié)果：債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中勝訴并獲得全部清償時，才使其與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅;如果債權(quán)人僅獲部分清償，其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生變更;而若債權(quán)人代位敗訴，則其與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依舊。

3、即使在協(xié)商抵銷的情況下，也非債務(wù)人債權(quán)的合意移轉(zhuǎn)。在代位權(quán)關(guān)系中，債權(quán)人之所以向次債務(wù)人提出主張，是依據(jù)代位權(quán)的法定條件而行使，行使的后果也歸屬于債務(wù)人，只是債權(quán)人在行使了代位權(quán)的情況下，同時提出受領(lǐng)和抵銷的請求，此種請求需要得到法院的認(rèn)可或當(dāng)事人的同意，否則不生效力;而在債權(quán)的合意移轉(zhuǎn)中，受讓人是依據(jù)其與讓與人之間達(dá)成的債權(quán)讓與協(xié)議行使債權(quán)，債權(quán)讓于生效后，受讓人即取代讓與人的地位而成為真正的債權(quán)人，行使權(quán)利的結(jié)果當(dāng)然歸屬于受讓人。