附帶訴訟本應(yīng)達(dá)到簡化訴訟程序的目的，但是行政附帶民事訴訟卻可能使訴訟更為復(fù)雜——

庭審過程更加復(fù)雜

行政附帶民事訴訟--并審理時，既要適用行政訴訟的程序，也須適用民事訴訟的程序。由于行政訴訟與民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)不同，法庭對行政案件的事實調(diào)查與民事案件的事實調(diào)查角度也不一樣。但該行政與民事案件在事實上又有著密切的聯(lián)系，這就有可能使法庭對同一事實進(jìn)行重復(fù)調(diào)查。又由于當(dāng)事人的個人素質(zhì)、法律知識、理解能力和表達(dá)能力等文化背景的差異，極易使法庭調(diào)查變得條理不清，從而增加了庭審的難度。

案件處理復(fù)雜化

行政附帶民事訴訟的處理方式，較之刑事附帶民事訴訟的處理方式更為復(fù)雜。行政附帶民事訴訟一并審理可能出現(xiàn)如下結(jié)果

其一，行政案件與民事案件同時判決。行政案件與民事案件同時判決的情況下，當(dāng)事人若僅對行政案件或民事案件提出上訴，就存在未上訴的民事案件或行政案件的判決是否生效的問題。當(dāng)原審法院以不應(yīng)作出具體行政行為為由，撤銷具體行政行為時，行政案件被告提出上訴，民事案件當(dāng)事人未提出上訴，此時，未提出上訴的民事判決，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定即發(fā)生法律效力。如果二審法院撤銷原判，改判維持具體行政行為或撤銷原判，發(fā)回重審，原生效的民事判決就可能存在錯誤，不得不再通過審判監(jiān)督程序以以糾正。

其二，行政案件判決撤銷具體行政行為，民事案件裁判駁回起訴。從行政訴訟的立法目的看，由于法院在行政訴訟中，主要行使的是司法監(jiān)督權(quán)，對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為只作包括程序在內(nèi)的合法性審查，所以撤銷具體行政行為的判決，并不都意味著行政機(jī)關(guān)不應(yīng)作出該具體行政行為，而多數(shù)情況是行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法定程序重新作出該具體行政行為。這就使必須以該行政機(jī)關(guān)的具體行政行為為判決依據(jù)的民事訴訟，無法一并作出實體處理。因此，當(dāng)行政案件的結(jié)果是由行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為時，民事案件可能駁回起訴。在行政訴訟被告提出上訴的情況下，民事訴訟當(dāng)事人沒有提出上訴，二審對行政上訴案件一旦作出改判，維持行政機(jī)關(guān)的具體行政行為或裁定撤銷原判、發(fā)回重審的處理，原民事訴訟的原告只有重新提起民事訴訟，才能恢復(fù)其原有的訴訟地位。這勢必增加訟累。

行政附帶民事訴訟在實踐中的局限性和案件審理上的復(fù)雜化，遠(yuǎn)比上述分析要復(fù)雜得多。既然行政附帶民事訴訟很難普遍實現(xiàn)其所追求的提高審判效率，便捷訴訟，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益等目的，就沒有必要在我國行政訴訟中專門設(shè)立附帶民事訴訟的制度。而應(yīng)由同一審判組織(合議庭)在行政訴訟案件的處理結(jié)果確定后，對與該行政訴訟案件有關(guān)聯(lián)的民事訴訟案件進(jìn)行審理，當(dāng)是最經(jīng)濟(jì)、最有效率和最能保證裁判結(jié)果統(tǒng)一性的審判方式。