關于附帶民事訴訟案件賠償范圍是否應當包括精神損害賠償問題，司法實踐中爭議很大，各方有不同意見。為規(guī)范附帶民事訴訟審判工作，我院曾先后下發(fā)過四個司法解釋。隨著形勢的發(fā)展，刑事政策的完善，當事人更加重視民事權利的維護。但是，由于各地經濟、社會發(fā)展不平衡，以及當事人經濟狀況不同，法院審理刑事附帶民事訴訟案件出現(xiàn)了“執(zhí)法標準不一，賠償數(shù)額過高，空判現(xiàn)象嚴重”等新問題。這些問題嚴重影響了寬嚴相濟刑事政策的貫徹落實，引發(fā)了許多涉訴上訪問題，地方各級人民法院和社會各界反應強烈，要求盡快解決。為了規(guī)范和做好附帶民事訴訟工作，解決審判實踐中存在的問題，我院于2007年啟動了規(guī)范附帶民事訴訟賠償標準的司法解釋起草工作，但由于各方意見分歧，司法解釋暫時還難以出臺，有關問題正在研究中。

關于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問題，我院的傾向性意見是：附帶民事訴訟案件依法只應賠償直接物質損失，即按照犯罪行為給被害人造成的實際損害賠償，一般不包括死亡賠償金和殘疾賠償金，但經過調解，被告人有賠償能力且愿意賠償更大數(shù)額的，人民法院應當支持;調解不成，被告人確實不具備賠償能力，而被害人或者其近親屬堅持在物質損失賠償之外要求賠償金的，人民法院不予支持;對于卻有困難的被害人，給予必要的國家救助。

主要理由是:

(1)根據(jù)刑事訴訟法第七十七條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟”和刑法第三十六條第一款“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處經濟損失”的規(guī)定，這里的“物質損失”和“經濟損失”僅指物質財產損失，不包括精神損失。同時，刑事犯罪造成財產損失與單純民事侵權行為造成損失在應當賠償、能夠賠償以及法理上存在明顯不同。依據(jù)法律規(guī)定，對附帶民事案件與單純民事案件不應適用同樣賠償標準。

(2)司法實踐中，刑事案件被告人絕大多數(shù)是農民、無業(yè)人員和進城務工人員，非常貧窮，幾乎沒有什么財產可供賠償，如果超出法律規(guī)定的范圍判其高額賠償，必定要打法律“白條”。由于無法得到實際執(zhí)行，既影響裁判的權威，更常常引發(fā)被害方上訪、鬧訪問題，法律與社會效果均無法保障。

(3)簡單套用《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，賠償?shù)臄?shù)額標準高達十幾萬、二三十萬元，常常使被害方對巨額賠償抱有不切實際的期待，一旦被告人不能足額賠償，就認為其沒有悔罪誠意和表現(xiàn)，導致民事調解根本無法進行，并進而在刑罰訴求方面堅決要求對被告人判處重刑乃至死刑，甚至以纏訟、鬧訪相威脅、要挾，嚴重影響寬嚴相濟刑事政策和“保留死刑，嚴格控制，慎重適用死刑”政策的貫徹落實，嚴重影響社會矛盾的有效化解和和諧社會的建設。

(4)高額賠償表面上看似乎有利于保護被害人的合法權益，這是有的學者和部門認為附帶民事訴訟應與單純民事賠償執(zhí)行統(tǒng)一標準的主要考慮，但由于刑事案件被告方實際賠償能力很低，甚至沒有，而被害方“要價”又太高，導致實踐中許多被告人親屬認為，與其東借西湊代賠幾萬元被害方也不滿意，索性不再湊錢賠償，結果造成被害方反倒得不到任何賠償。命案中這種情況尤為普遍，直接導致的結果是被害方的境遇更加悲慘，既不利于被害方權益的切實維護，也不利于社會關系的及時修復。

(5)解決這一問題應當立足實際，充分考慮我國的現(xiàn)實國情，嚴格依法審判，并著眼于案件裁判的實際效果，促進社會和諧。

對于你提出的“刑事附帶民事死亡賠償金是否取消”問題，律霸網小編已經整理出來了，關于附帶民事訴訟案件賠償范圍是否應當包括精神損害賠償問題，司法實踐中爭議很大，各方有不同意見。為規(guī)范附帶民事訴訟審判工作，曾先后下發(fā)過四個司法解釋，有問題歡迎咨詢律霸網律師。