案情

2012年6月，被告人王某駕駛貨車與被告人鄒某駕駛的客車發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致客車上乘客李某某死亡，劉某等3余人受到不同程度的傷害交通事故。經(jīng)交警事故認(rèn)定，被告人王某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告人鄒某負(fù)事故的次要責(zé)任。本案提起公訴后，李某某家屬，劉某等附帶民事訴訟原告以王某、鄒某及某保險(xiǎn)公司為被告提起刑事附帶民事訴訟，附帶民事訴訟請(qǐng)求均包含精神損害撫慰金，保險(xiǎn)公司答辯拒賠精神損害撫慰金，法官在調(diào)解中，也對(duì)附帶民事訴訟精神損害撫慰金問題進(jìn)行了釋明。審理期間，附帶民事訴訟原告李某某等人申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟。

分歧

刑事附帶民事訴訟原告在刑事案件審理中，申請(qǐng)撤訴是否準(zhǔn)許法律沒有規(guī)定，司法實(shí)踐是否準(zhǔn)許存在兩種截然相反的意見：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)準(zhǔn)許原告撤訴。撤訴是附帶民事訴訟原告依法行使訴權(quán)，依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條之規(guī)定，原告有處分自己訴權(quán)的權(quán)利，除非有違法行為需要處理，對(duì)于原告在宣判前提出的申請(qǐng)撤訴，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)裁定不準(zhǔn)許撤訴。附帶民事訴訟原告申請(qǐng)撤訴，不是其真實(shí)意思表示，通常原因是因?yàn)楦綆袷略V訟不賠償精神損害撫慰金，其撤訴是希望通過其他途徑獲得精神損害撫慰金的賠償;同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，民事賠償?shù)那闆r，影響到對(duì)被告的量刑，附帶民事訴訟撤訴，導(dǎo)致在刑事案件審理中，對(duì)被告的民事賠償無法確定，而撤訴后，如果附帶民事訴訟原告通過其他途徑獲得賠償，則對(duì)被告人來說是極不公平的。

管析

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，從刑事附帶民事訴訟性質(zhì)來看，性質(zhì)之爭(zhēng)猶來已久，刑事附帶民事訴訟性質(zhì)上是刑事案件還是民事案件至今仍有分歧。有人認(rèn)為，在受害人提起附帶民事訴訟的情況下，民事賠償問題由民事法律調(diào)整，其訴訟請(qǐng)求與獨(dú)立的民事訴訟一致，被告人的范圍也不限于刑事被告人的范圍，具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。因此，不僅是單獨(dú)審理的附帶民事訴訟，就是與刑事案件一起審理的附帶民事訴訟案件，其依據(jù)亦適用民法通則和民事訴訟法等民事法律規(guī)范，當(dāng)事人可撤訴、可調(diào)解，把刑事附帶民事訴訟案件看成簡(jiǎn)單的刑事案件并不恰當(dāng)，故而，附帶民事訴訟應(yīng)是民事案件。但有的人認(rèn)為，雖然從法律上是交叉適用刑事和民事法律，但附帶民事訴訟是納入刑事訴訟法篇章進(jìn)行規(guī)定，屬刑事法律調(diào)整的范圍，雖然也明確適用民法通則和民事訴訟法，但從本質(zhì)上而言，附帶民事訴訟還應(yīng)是刑事案件，精神損害賠償請(qǐng)求不僅不能得到支持，也無須交納受理費(fèi)或其它訴訟費(fèi)用。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均有失偏頗，刑事附帶民事訴訟不同于一般的刑事案件或民事案件，要在二者之間選擇一樣并不十分恰當(dāng)。從實(shí)體上看，公權(quán)與私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，公權(quán)優(yōu)先。刑事優(yōu)于民事，“先刑后民”是司法慣例，附帶民事訴訟的賠償范圍及依據(jù)主要根據(jù)刑事法律;在程序上，附帶民事訴訟作為刑事訴訟的一部分納入刑事訴訟法調(diào)整范圍，是刑事訴訟法律體系的內(nèi)容之一，在審限、上訴及訴訟費(fèi)的免交等均被刑事訴訟包含或吸收。因此，在現(xiàn)階段，我國(guó)的刑事附帶民事訴訟案件從本質(zhì)上看，屬刑事案件，但又包含和吸納有大量的民事規(guī)則，它既要追究被告人的刑事責(zé)任，又要賠償受害者的損失，既有公權(quán)訴訟，又保護(hù)私人利益，是我國(guó)刑事訴訟制度的一個(gè)特殊形式。因此，在審理刑事附帶民事訴訟的案件時(shí)，要考慮刑事附帶民事訴訟的案件的特性，不能簡(jiǎn)單的以民事案件的思維來適用刑事附帶民事訴訟的案件。

其次，從立法目的來看。我國(guó)實(shí)行刑事附帶民事訴訟的制度，一方面在法律淵源上近代司法制度借鑒大陸法系的比較多，另一方面附事民事訴訟有其自身的優(yōu)點(diǎn)。其一，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，解決其因犯罪行為造成的物質(zhì)損害而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，有利于打擊犯罪，保護(hù)國(guó)家、集體和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益。在附帶民事訴訟中，查明被告人犯罪行為所造成的物質(zhì)損失情況，查明被告人如何對(duì)待其損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，對(duì)于判斷被告人認(rèn)罪悔改的態(tài)度，正確定罪量刑具有意義;其二，有利于法院的審判工作。在刑事訴訟中附帶解決民事賠償問題，有利于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、正確及時(shí)處理案件，避免因不同審判組織分別進(jìn)行審判可能對(duì)同一違法行為或同一案件事實(shí)得出不同的結(jié)論;其三，可能節(jié)省司法資源。在刑事訴訟中附帶解決民事訴訟，可以把兩次訴訟簡(jiǎn)化為一次進(jìn)行，大大減少辦案時(shí)間，降低人力物力的消耗，節(jié)省司法資源，以處理更多的案件;其四，有利于保障公民的合法權(quán)益。在刑事訴訟中附帶解決被害人的損失，可以便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，減少當(dāng)事人訟累。而如果允許刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人撤訴，不僅增加了當(dāng)事人的訴累，造成了司法資源的浪費(fèi)，而且不利于對(duì)刑事被告人認(rèn)罪悔改態(tài)度正確認(rèn)定，還可能造成不能及時(shí)處理案件，甚至不同審判組織對(duì)同一違法行為或同一案件事實(shí)得出不同的結(jié)論，因此，允許刑事附帶民事原告撤訴不符合立法目的。

最后，從具體的司法解釋來看，最高人民法院量刑標(biāo)準(zhǔn)第十六條【酌定量刑要素】規(guī)定，酌定的量刑要素一般包括犯罪對(duì)象、犯罪手段、犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪動(dòng)機(jī)、起因、犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度、退贓和賠償情況等。第二十六條【酌定量刑要素】第二項(xiàng)規(guī)定，被告人退贓、賠償?shù)?不含損失在2000元以下的)，在10%以內(nèi)按比例輕處。因此，民事賠償?shù)那闆r，影響到對(duì)被告的量刑，附帶民事訴訟撤訴，導(dǎo)致在刑事案件審理中，對(duì)被告的民事賠償無法確定，而撤訴后，如果附帶民事訴訟原告通過其他途徑獲得被告賠償，則對(duì)被告人來說是極不公平的。