再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的行使,無(wú)疑應(yīng)當(dāng)具備一般保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的四個(gè)基本條件：

(1)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人須有賠償請(qǐng)求權(quán);

(2)保險(xiǎn)人已對(duì)被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金;

(3)保險(xiǎn)代位權(quán)范圍以保險(xiǎn)補(bǔ)償金額為限;

(4)損害賠償?shù)臉?biāo)的須一致。

但由于再保險(xiǎn)合同的本身的特點(diǎn),使得再保險(xiǎn)人代位權(quán)的行使也就具有特殊之處,這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

一、再保險(xiǎn)人代位權(quán)的條件

再保險(xiǎn)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為原保險(xiǎn)人對(duì)于原被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)的賠償或給付責(zé)任，再保險(xiǎn)人僅以原保險(xiǎn)人的賠償或者給付責(zé)任的發(fā)生為保險(xiǎn)事故。所以當(dāng)發(fā)生原保險(xiǎn)人的賠償或給付責(zé)任時(shí)，再保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原保險(xiǎn)人為給付。再保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付義務(wù)不以原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人或者受益人實(shí)際履行保險(xiǎn)給付或者賠償義務(wù)為要件。再保險(xiǎn)人填補(bǔ)原保險(xiǎn)人之?dāng)?shù)額，依原保險(xiǎn)人依照原保險(xiǎn)合同被確定應(yīng)當(dāng)對(duì)原被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)的給付額為準(zhǔn)。只有向原保險(xiǎn)人為給付后,再保險(xiǎn)人才有可能享有代位求償權(quán)。

但再保險(xiǎn)人為給付僅僅是再保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的一個(gè)必要條件而已，但并非在任何情況下這種給付都可以使得再保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)，因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)人的代位求償權(quán)是從原保險(xiǎn)人那里受讓的，因而其代位求償權(quán)的取得也有一定的條件和限制。再保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的前提是，原保險(xiǎn)人已經(jīng)取得了代位求償權(quán)。也就是說(shuō),在原保險(xiǎn)人依照原保險(xiǎn)合同負(fù)有賠償或保險(xiǎn)給付義務(wù)時(shí)，只有其已經(jīng)對(duì)原被保險(xiǎn)人或者受益人為保險(xiǎn)給付，無(wú)論是否全部或部分向被保險(xiǎn)人或受益人為給付,再保險(xiǎn)人都可以取得對(duì)責(zé)任第三人的代位求償權(quán)。相反,如果再保險(xiǎn)人向原保險(xiǎn)人為給付后,原保險(xiǎn)人違背誠(chéng)實(shí)信用原則將再保險(xiǎn)人理賠款項(xiàng)據(jù)為己有,并未向原被保險(xiǎn)人或受益人為給付，則原保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)無(wú)從產(chǎn)生，則當(dāng)然談不上權(quán)利的移轉(zhuǎn)問(wèn)題，再保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位權(quán)豈不是無(wú)源之水，無(wú)本之木?這時(shí),源于被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)仍然完全地保留在被保險(xiǎn)人手中，再保險(xiǎn)人可以以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笤ｋU(xiǎn)人返還理賠數(shù)額。

二、再保險(xiǎn)人代位權(quán)的范圍

1、一般情形。依照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第29條的規(guī)定，再保險(xiǎn)合同以原保險(xiǎn)合同之部分責(zé)任為標(biāo)的，故再保險(xiǎn)人的給付責(zé)任，僅以再保險(xiǎn)合同約定之原保險(xiǎn)的部分給付責(zé)任為限。再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的范圍為再保險(xiǎn)人依照再保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)向原保險(xiǎn)人所支付的保險(xiǎn)金額，但因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)人的代位求償權(quán)是從原保險(xiǎn)人手里繼受而來(lái)，而原保險(xiǎn)人只能在其支付保險(xiǎn)金的范圍內(nèi)取得代位求償權(quán)。再保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的范圍，自然不能超過(guò)原保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的范圍。

2、特殊情形。在再保險(xiǎn)有效期間，原保險(xiǎn)人不能支付到期債務(wù)或喪失支付能力時(shí)，再保險(xiǎn)人有無(wú)超出其給付限額外的賠償責(zé)任以彌補(bǔ)原保險(xiǎn)人的能力之欠缺呢?在國(guó)外保險(xiǎn)立法中，除非再保險(xiǎn)合同中有明確的約定，原保險(xiǎn)人發(fā)生支付不能或喪失支付能力時(shí)，再保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的全部保險(xiǎn)給付責(zé)任，不得僅以再保險(xiǎn)合同約定的給付金額，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。例如，英國(guó)法院的判例認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同得以明示約定，再保險(xiǎn)人對(duì)原保險(xiǎn)人不承擔(dān)超額給付責(zé)任，而將其保險(xiǎn)給付責(zé)任限定于再保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)賠償金額。在原保險(xiǎn)人失去支付能力時(shí)，再保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原保險(xiǎn)合同約定的全部給付責(zé)任，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。

本文認(rèn)為，我國(guó)立法也應(yīng)遵循國(guó)際再保險(xiǎn)慣例，除再保險(xiǎn)合同另有約定或法律另有規(guī)定外，在原保險(xiǎn)人喪失清償能力時(shí)，再保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原保險(xiǎn)合同約定的全部給付責(zé)任，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。主要理由：

(1)再保險(xiǎn)人具有維持原保險(xiǎn)人的償付能力的功效。原保險(xiǎn)人為降低其承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要利用再保險(xiǎn)分散其所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任;再者，對(duì)于原保險(xiǎn)人承擔(dān)的自負(fù)責(zé)任，超過(guò)法定限額的，原保險(xiǎn)人有義務(wù)向他保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)保而分散其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第100條也做出了相應(yīng)規(guī)定，因此在原保險(xiǎn)人喪失清償能力時(shí)，再保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原保險(xiǎn)約定的全部責(zé)任，真正起到再保險(xiǎn)人具有維持原保險(xiǎn)人的償付能力的功效。我們不妨假設(shè)原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人負(fù)有十萬(wàn)元的賠償責(zé)任,如果原保險(xiǎn)人破產(chǎn)而原被保險(xiǎn)人十萬(wàn)元的破產(chǎn)債權(quán)僅僅分配得到五萬(wàn)元,這時(shí)再保險(xiǎn)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的債務(wù)仍然為十萬(wàn)元。

(2)保持原被保險(xiǎn)人或受益人的利益之需要。原被保險(xiǎn)人為再保險(xiǎn)合同的利益第三人，而再保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)的第三人依照責(zé)任保險(xiǎn)的理念，其利益應(yīng)當(dāng)受到特別的保護(hù)。當(dāng)原保險(xiǎn)人失去支付能力時(shí)，以保護(hù)原被保險(xiǎn)人或受益人的目的，再保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原保險(xiǎn)合同約定的全部責(zé)任。

因此，在原保險(xiǎn)人支付不能情形下，再保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的全部保險(xiǎn)給付責(zé)任，這時(shí)再保險(xiǎn)人獨(dú)自享有代位求償權(quán)，其范圍為原保險(xiǎn)合同項(xiàng)下原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人的賠償數(shù)額，而不是再保險(xiǎn)合同中再保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)份額，原保險(xiǎn)人不得向責(zé)任人主張權(quán)利，否則，再保險(xiǎn)人可以以不當(dāng)?shù)美笃浞颠€。