一、撤銷權行使的效力怎么樣

《解釋》第20條對代位權行使效力的規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法理論的“入庫規(guī)則”。該規(guī)則明確代位權訴訟的效力只能及于債務人與次債務人，而不能及于債權人，行使代位權的債權人對追回的債務人的財產(chǎn)需要與其他債權人平等受償，不享有優(yōu)先受償權2.而《解釋》卻賦予代位權的債權人有向次債務人要求直接受償?shù)臋嗬?。這一規(guī)定的一個重要理由就是為了維護債權人的追償積極性，抑制其他債權人“免費搭車”的情形。如果說，代位權行使有一個維護債權人積極性的問題，那么撤銷權行使同樣存在債權人行使積極性問題，但是，《解釋》對撤銷權的行使效力并沒有作出與代位權效力相同的規(guī)定，對此，該作如何理由筆者認為，撤銷權與代位權效力不能相提并論，《解釋》沒有規(guī)定本身反映了撤銷權的非直接受償性，撤銷權的行使效力不能及于債權人，也就是說，債權人不能受領由第三人返還給債務人的財產(chǎn)。至少有以下三方面理由：

(一)撤銷權行使效力應嚴格于代位權。在代位權中，次債務人與債務人之間本身存在債權債務關系，債權人只是代債務人之位，向次債務人追償，次債務人就其既定債務向債權人清償，對其利益并無大礙。而撤銷權的行使則不同，它對債務人和第三人的影響較大：假若無撤銷權之因素，債務人向第三人處分其財產(chǎn)的行為，只要雙方合意且沒有違反法律規(guī)定，則是有效的法律行為。由于撤銷權制度維護的重心在于保全債權人債權利益，當債務人與第三人的行為危及債權人的債權實現(xiàn)時，法律優(yōu)先保護債權人利益，由債權人對債務人處分財產(chǎn)的行為行使撤銷權。如此，撤銷權的行使涉及到債務人與第三人的處分自由，故撤銷權行使效力應受到比代位權更為嚴格的限制。

(二)撤銷權成立的后果是債務人放棄債權或轉讓財產(chǎn)的行為自始無效3.根據(jù)無效行為處理準則，第三人應就取得之財產(chǎn)恢復原狀，應當返還債務人，即由債務人脫離的財產(chǎn)復歸債務人。此外，撤銷權作為債的保全制度的實質是為了恢復債務人的責任財產(chǎn)，保全全體債權人的利益，故自第三人處取回的財產(chǎn)應歸屬于債務人的一般財產(chǎn)，行使撤銷權的債權人應與其他債權人平均受償，無優(yōu)先受償權。

(三)《解釋》第19條、第26條就行使代位權和撤銷權的訴訟費用作了差別規(guī)定：第19條規(guī)定了訴訟費的負擔，而第26條專門就律師代理費、差旅費等其他必要訴訟費用作了規(guī)定。為此，筆者認為，第26條關于訴訟費用的規(guī)定正是蘊含了行使撤銷權的債權人對取回的財產(chǎn)無優(yōu)先受償權之意。這是因為：行使撤銷權的債權人要完成訴訟，同樣需要投入訴訟費、、差旅費等等訴訟成本，若行使撤銷權之債權人能直接受領第三人處取回的財產(chǎn)，其利益尚能得到補償;若不能直接受領，豈非既得不到任何利益，又要賠進訴訟成本無疑會大大挫傷債權人行使撤銷權的積極性?，F(xiàn)第26條就訴訟費用之具體規(guī)定，其用意顯然就是要確保債權人收回訴訟成本。當然，如此規(guī)定是基于債權人無優(yōu)先受償權之故，否則，撤銷權之債權人即可如代位權訴訟般得到利益補償。

所以說，《解釋》第20條對代位權行使效力的規(guī)定，專就代位權而言，撤銷權不能適用該規(guī)定，行使撤銷權的債權人不享有優(yōu)先受償權。