代位求償權(quán)的法律功能與理論基礎(chǔ)

保險法上為什么要設(shè)計保險人代位求償權(quán)，是我們認識和構(gòu)建保險人代位求償權(quán)制度的基本出發(fā)點。學(xué)者們對此亦十分關(guān)注，并提出了不少有創(chuàng)意的見解來予以解釋，其中最具代表性觀點有三：

其一為防止被保險人不當(dāng)?shù)美f。

該說認為，被保險人因第三人之行為導(dǎo)致保險事故發(fā)生，使保險標(biāo)的受到損害時，由于同一標(biāo)的受損，卻同時擁有針對第三人的損害賠償請求權(quán)和針對保險人的保險金賠償請求權(quán)，使被保險人有可能獲得雙重賠償，將與所謂“禁止不當(dāng)?shù)美瓌t”相違背，故要求被保險人轉(zhuǎn)讓其請求權(quán)于保險人。[1]目前保險與保險法學(xué)界以此為通說。然而，此說面臨如下的問題：

第一，為了防止被保險人獲得雙重的賠償，完全可以采用類似請求權(quán)競合的辦法，要求被保險人在兩個請求權(quán)中擇一行使，而不一定非要求他將請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人。

第二，在保險人放棄接受請求權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，被保險人仍將享有兩個請求權(quán)，并非完全不能行使其權(quán)利而獲得雙重賠償。[2]

此外，該說還存在其他兩個問題：一是為什么被保險人一定要把對第三人的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人保險法可否規(guī)定被保險人應(yīng)直接將其請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給國家呢該理論對此缺乏合理解釋;二是它錯誤地理解了“不當(dāng)?shù)美钡拿穹êx。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法定或者約定的依據(jù)而取得他人財產(chǎn)并使他人利益受損的事實。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，需有不?dāng)?shù)美氖聦嵧?，重要的是得利須造成他人的損失，且得利和損失均無法律上或約定的依據(jù)。我們看到，被保險人的兩個請求權(quán)，即對于保險人的保險金請求權(quán)來自于保險合同的約定，對于第三人的請求權(quán)來自于第三人與被保險人的侵權(quán)行為之債或者其他債的法律關(guān)系。無論是哪一種，都應(yīng)該說是有正當(dāng)依據(jù)的，并非“沒有法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的依據(jù)”，故不符合不當(dāng)?shù)美幕竞x;再者，在此理論之下，人們僅僅只是強調(diào)被保險人得到了雙重的賠償?shù)氖聦?，但卻沒有說明保險人是否受到損失及如何論證這個損失，這亦不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成條件，故難以將被保險人的雙重受償認為不當(dāng)?shù)美?/p>

其二為避免第三人脫責(zé)說。

該說認為，建立代位權(quán)制度，使被保險人對于第三人之損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，于受領(lǐng)保險金給付的范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)移于保險人，是為了避免加害人(第三人)逃脫責(zé)任。[3]

毫無疑問，第三人應(yīng)當(dāng)為他的違法行為承擔(dān)不利的法律后果，如果因為受害人投有保險，就可使違法行為人逍遙法外，顯然將損害法律的效力，不符合民事責(zé)任制度的本旨。將第三人本應(yīng)向被保險人承擔(dān)的賠償債務(wù)轉(zhuǎn)向保險人承擔(dān)，可以防止因追究不力而致使第三人逃避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以確保法律適用的統(tǒng)一性與嚴肅性。這一觀點的問題在于：

第一，防止第三人脫責(zé)的方法有多種，為什么一定要設(shè)計成由保險人代位求償權(quán)該說對此缺乏合理解釋。例如，在第三人引發(fā)保險事故的情形下，要求該第三人直接向國家承擔(dān)賠償責(zé)任，同樣可以起到避免第三人脫責(zé)的效果，為什么各國保險立法均無直接向國家進行賠償?shù)睦幽亓硪环矫?，如果是僅僅防止第三人脫責(zé)而將求償權(quán)交給保險人，保險人在沒有損失的情況下取得第三人的賠償，豈非構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?/p>

第二，保險人即使取得求償權(quán)，也并不一定會行使，無論外國還是我國，保險實踐中常常出現(xiàn)因為保險人從拓展業(yè)務(wù)或者節(jié)省成本出發(fā)，在代位求償權(quán)發(fā)生之前預(yù)先通過合同約定放棄自己的代位求償權(quán)，或者在代位求償權(quán)發(fā)生之后，放棄行使權(quán)利。正如有的同仁所論，“隨著保險業(yè)發(fā)展日趨成熟，行業(yè)合作與自律日益加強，出現(xiàn)了保險人自愿地排除保險代位權(quán)適用的情況”，“保險人自愿地放棄代位權(quán)的典型，是通過‘汽車互撞免賠(knockforknock)’協(xié)議來實施”，“英國勞合社的保險公司，作為雇主的責(zé)任保險人承諾，對于建立在雇員疏忽基礎(chǔ)上的由伙伴雇員引起的對第三方的請求權(quán)，他們將不以雇主的名義對疏忽的雇員提起訴訟以補償支出的賠償雇主的金錢。在我國，中國人民保險公司制定的各類海上石油開發(fā)保險合同中多規(guī)定‘放棄代位求償權(quán)’條款，保險人放棄為被保險人作業(yè)、提供服務(wù)的個人、團體、公司的代位求償權(quán)。”[4]在保險人放棄對第三人的代位求償權(quán)似乎漸有經(jīng)?；E象的情況下，所謂通過保險人對第三人行使請求權(quán)來防止第三人逃脫法律責(zé)任之說，其理論與實踐合理性似乎愈來愈弱。