代位權(quán)訴訟上訴狀怎么寫

代位權(quán)糾紛案上訴狀

上訴人(原審原告)：成都惠某某物資有限責任公司，地址：新都區(qū)XX路1號。

法定代表人：張XX

被上訴人(原審被告)：成都XX化工有限公司地址：四川省成都市彭州市工XX天府大道

法定代表人：向XX

第三人：四川XX精細化工有限責任公司，地址：成都市新都區(qū)XX園村

法定代表人：向XX

上訴人訴被上訴人及第三人代位權(quán)糾紛一案，上訴人不服彭州市人民法院(2011)彭州民初字第67號《民事判決書》，特向貴院提起上訴。

原審判決認為：原告提供的證據(jù)只能證實被告XX公司與第三人XX公司間可能存在債權(quán)債務關(guān)系，但不能證明第三人XX公司對被告XX公司現(xiàn)享有債權(quán)的性質(zhì)、金額以及該債權(quán)是否到期。因此，原告應當承擔舉證不能的后果。上訴人認為一審判決認定事實不清，舉證責任分配不當，導致判決結(jié)果錯誤。

一、被上訴人2008、2009年審計報告，證實了被上訴人與第三人之間的債權(quán)債務關(guān)系，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應予采納。

原審判決認為2008、2009年度的兩份審計報告，只能證明被告XX公司截止于2009年12月31日的會計報告情況，因第三人XX公司并不清楚與被告XX公司的債權(quán)債務情況，且被告不承認現(xiàn)負有第三人債務。上述證據(jù)，無法證明被告XX公司與第三人XX公司間債權(quán)債務的構(gòu)成、性質(zhì)、是否到期等現(xiàn)實狀態(tài)，故以上證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納(P3-4頁)。以上認定，存在如下錯誤：

1、審計報告清楚反映出被上訴人與第三人之間的債權(quán)債務關(guān)系，與本案具有關(guān)聯(lián)性。

(1)2008年審計報告《會計報表附件》部分第7頁記載內(nèi)容如下：

其他應付款期末余額中持有本公司5%以上股權(quán)的股東的款項為15476007.85元。

關(guān)聯(lián)方名稱金額備注

四川XX精細化工有限公司15476007.85往來款

“其他應付款”說明被上訴人對第三人負有債務，且截止2008年12月31日的金額為15476007.85元，債務性質(zhì)屬于往來款，而非涉及人身關(guān)系等不能行使代位權(quán)的債務。

(2)2009年審計報告《會計報表附件》部分第7頁記載內(nèi)容如下：

其他應付款期末余額中持有本公司5%以上股權(quán)的股東的款項為10455268.26元。

關(guān)聯(lián)方名稱金額備注

四川XX精細化工有限公司10455268.26往來款

“其他應付款”同樣說明被上訴人對第三人負有債務，截止2009年12月31日金額為10455268.26元，債務性質(zhì)屬于往來款，而非涉及人身關(guān)系等不能行使代位權(quán)的債務。

兩份《審計報告》之間能夠相互印證，均證明被告欠第三人債務10000余萬元，債務性質(zhì)屬于往來款，因此與本案具有密切的關(guān)聯(lián)性。而原審法院錯誤地認定為與本案沒有關(guān)聯(lián)性而不予采納，請貴院依法予以糾正。

2、第三人辯稱不清楚與被上訴人的債權(quán)債務情況，被上訴人不承認現(xiàn)負有第三人債務，不能成為否定審計報告的理由。

(1)第三人稱不清楚與被告的債權(quán)債務，與事實不符。

被上訴人是受第三人絕對控股的子公司，第三人對被上訴人持股比例為75%，且兩公司均是由向*富擔任法定代表人。第三人2009年度《審計報告》也是將被上訴人財務報告已納入第三人的報表進行合并了的(詳見《會計報表附注》第9頁文字說明)，因此第三人對被上訴人所欠債務是一清二楚，“不清楚”只是托詞而已。

(2)上訴人所舉《審計報告》屬于書面證據(jù)，且有被上訴人、第三人、審計單位、工商檔案部門蓋章，其真實性不容置疑。被告口頭上的不清楚、不承認，不能否定《審計報告》的證明力。

二、《審計報告》已經(jīng)證明被上訴人欠第三人債務性質(zhì)屬于往來款，不屬于不能行使代位權(quán)的特殊債務，截止2009年12月31日債務金額為10455268.26元。

三、被上訴人欠第三人債務已經(jīng)到期。

1、被上訴人2009年度《審計報告》的資產(chǎn)負債表中“其他應付款”是放在“流動負債”一項下的(詳見《資產(chǎn)負債表》流動負債部分)。

2、被上訴人的長期負債為空白，負責合計與流動負債合計金額一致(25429771.24元)，因此被上訴人的長期負債應為0元。(詳見《資產(chǎn)負債表》長期負債部分)。

3、《會計準則》第36條規(guī)定：流動負債是指將在一年或者超過一年的一個營業(yè)周期內(nèi)償還的債務。第37條規(guī)定：長期負債是指償還期在一年或者超過一年的一個營業(yè)周期以上的債務。

4、鑒于被上訴人的對外負債全部為流動負債，而《審計報告》的截止日期是2009年12月31日，因此流動負債的最晚到期日期應為2010年12月31日。由此可見，被上訴人2009年《審計報告》證明被上訴人欠第三人債務已經(jīng)到期。

四、原審判決審理程序存在不規(guī)范之處。

1、兩次庭審中被上訴人和第三人均沒有提出“債務尚未到期”的抗辯事由。原審法院既沒有對此進行調(diào)查，也沒有要求雙方對此進行說明或舉證。原審法院不能以一個未經(jīng)調(diào)查、舉證和辯論的理由駁回原告的訴訟請求。

2、原審法院為本案曾四次通知原告開庭，上訴人每次如期到庭，兩次都因被上訴人和第三人缺席，不能如期開庭，進而一再改定開庭時間。

開庭審理中，在已有證據(jù)證明被告和第三人持有證據(jù)卻拒不提供的情況下，原審法院不是責令被告和第三人提交證據(jù)，相反卻無限度地要求上訴人承擔舉證責任。原審法院是在對被上訴人和第三人作無原則的妥協(xié)、讓步和傾斜，判決結(jié)果有失公正。

五、原審判決舉證責任分配不當，導致判決結(jié)果錯誤。

1、上訴人已經(jīng)舉出《審計報告》證明被上訴人欠第三人1000余萬元債務，且性質(zhì)屬于往來款，期限也已到期。被上訴人和第三人對此不予認可，原審法院應當責令被上訴人和第三人提供反駁證據(jù)，以推翻《審計報告》。然而，原審法院卻無理要求上訴人繼續(xù)提供被上訴人和第三人存在債權(quán)債務的原始憑證。此項舉證責任分配明顯違反法律規(guī)定。

2、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”

被上訴人與第三人之間的債權(quán)、債務是否到期的憑證，當然是由被上訴人和第三人自已保管的。被上訴人和第三人有條件、也有能力提供證據(jù)推翻《審計報告》，然而被上訴人和第三人均拒不提供上述證據(jù)，因此，應當作出對其不利的推定，即應當認定《審計報告》證明的事實成立。

綜上所述，被上訴人的《審計報告》證明截止2009年12月31日被上訴人欠第三人債務10455268.26元，該債務性質(zhì)屬于往來款，而非不能行使代位權(quán)的特殊款項，且上述債務最晚已于2010年12月31日到期。

另外，原審法院舉證責任分配不當，在有證據(jù)證明被告和第三人持有證據(jù)的情況下，不責令被上訴人和第三人提交證據(jù)，卻將舉證責任分配給上訴人，由此造成判決結(jié)果錯誤，請貴院查明案件事實后依法改判。

此致

成都市中級人民法院

上訴人：成都惠某某物資有限責任公司

年月日