第一，完善回避申請(qǐng)權(quán)告知制度。以中級(jí)人民法院民事訴訟為例，目前法院對(duì)回避的告知主要有兩種方式，二者分別在不同時(shí)期適用。一是開(kāi)庭之前送達(dá)各方當(dāng)事人的《受理案件通知書(shū)》和《應(yīng)訴通知書(shū)》中告知;二是開(kāi)庭時(shí)法庭向當(dāng)事人宣布其享有回避申請(qǐng)權(quán)，并詢(xún)問(wèn)是否申請(qǐng)，記錄在卷。但是，《受理案件通知書(shū)》和《應(yīng)訴通知書(shū)》中所載入的關(guān)于回避的內(nèi)容非常有限，而開(kāi)庭前的詢(xún)問(wèn)也顯得程式化，沒(méi)有對(duì)回避和回避理由及其他重要內(nèi)容予以闡釋。筆者認(rèn)為，在告知的具體做法上應(yīng)當(dāng)細(xì)致化。

另外，不開(kāi)庭情況下的回避告知在法律和實(shí)務(wù)中都是空白。事實(shí)上，不開(kāi)庭情況一般都發(fā)生在二審逕行審理或者死刑復(fù)核程序中，而這兩種程序?qū)Ξ?dāng)事人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。二審是終審程序，其判決為生效判決，具有直接的執(zhí)行力，關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的處分。但是，逕行審理和死刑復(fù)核程序因不與當(dāng)事人構(gòu)成直接對(duì)話(huà)關(guān)系，因此忽略了回避告知事宜。筆者建議，在合議庭組成人員確定之后，即以書(shū)面形式告知當(dāng)事人審判人員名單、回避理由說(shuō)明以及申請(qǐng)權(quán)行使方式。

第二，充分發(fā)揮法官釋明權(quán)的作用。法律作為一種以語(yǔ)言為載體的行為規(guī)范，不可避免有其局限性。因此，法官在案件審判中應(yīng)當(dāng)具有釋明義務(wù)，以緩解法律的不周延性和模糊性。法律解釋具有多層次性，此處所使用的法律解釋僅指語(yǔ)義解釋。法官在詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否行使回避申請(qǐng)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用通俗化的語(yǔ)言進(jìn)行必要解釋?zhuān)嬷沃^“回避”以及其對(duì)象和理由，應(yīng)當(dāng)如何恰當(dāng)行使此項(xiàng)權(quán)利，以及會(huì)引起什么法律后果，如何救濟(jì)等重要內(nèi)容，以便于當(dāng)事人準(zhǔn)確把握是否申請(qǐng)。在多數(shù)人不具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的境況下，只有這樣才能使當(dāng)事人的回避權(quán)不至于虛置。