——我國債權(quán)人代位權(quán)制度與傳統(tǒng)制度之比較一、傳統(tǒng)意義上的債權(quán)人代位權(quán)（一）意義債權(quán)人為保全其債權(quán)，以自己名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利之權(quán)利（臺灣民法典第242條），謂之債權(quán)人代位權(quán)。債權(quán)人代位權(quán)，羅馬法及德國均未承認(rèn)此項(xiàng)制度，惟法國法系之民法（法國民法典第1686條，西班牙民法典第1111條，意大利民法典第1234條）及日本民法（其法典第432條）設(shè)有規(guī)定。臺灣民法亦仿法日之例而設(shè)有此項(xiàng)制度。[1]此處所提及的“傳統(tǒng)意義”，即主要是指這些國家所規(guī)定的代位權(quán)制度。具體言之，債權(quán)人代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使對第三人的權(quán)利而危及債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，該債權(quán)人為避免其債權(quán)受侵害，而以自己名義，在債權(quán)保全限度內(nèi)代替?zhèn)鶆?wù)人行使其權(quán)利的權(quán)利。（二）性質(zhì)關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)，我國學(xué)者認(rèn)為其屬形成權(quán)。[2]臺灣學(xué)者則認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)為債權(quán)人得以自己之名義行使債務(wù)人權(quán)利之實(shí)體法上之權(quán)利，屬于類似形成權(quán)之管理權(quán)或能權(quán)。具體包括以下幾方面：[3]第一，代位權(quán)的行使依法律規(guī)定，故其為一種法定權(quán)利。第二，債權(quán)人代位權(quán)系債權(quán)人以自己之名義，行使債務(wù)人權(quán)利之權(quán)利，故與代理權(quán)不同。代理系以本人名義實(shí)施意思表示，而其法律效果直接對本人發(fā)生的法律行為。[4]第三，債權(quán)人代位權(quán)，系為債權(quán)之保全，代債務(wù)人行使其權(quán)利，非扣押債務(wù)人之權(quán)利或就收取之財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受清償之權(quán)，從而為實(shí)體法上之權(quán)利，而非訴訟法上之權(quán)利。第四，債權(quán)人代位權(quán)，非為對于債務(wù)人或第三人之請求權(quán)，即使代位標(biāo)的之權(quán)利為債權(quán)，而代位權(quán)為行使他人債權(quán)之權(quán)利，其以權(quán)利或法律關(guān)系之變更為目的，雖與形成權(quán)相似，然非依權(quán)利人一方之意思表示而形成法律上之效力，惟依實(shí)行債務(wù)人之權(quán)利而行使，故非純粹之形成權(quán)，乃系以行使他人權(quán)利為內(nèi)容之管理權(quán)或權(quán)能，從而債權(quán)人應(yīng)以善良管理人之注意義務(wù)行使此權(quán)利。（三）法律效力根據(jù)債權(quán)平等原則債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果效益歸債務(wù)人享有，其行使代位權(quán)的費(fèi)用從利益中得到補(bǔ)償，債務(wù)人與第三人之債的關(guān)系因此消滅。即行使債務(wù)人對第三人的請求權(quán)所獲財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸于債務(wù)人，此財(cái)產(chǎn)仍為債務(wù)人之總債權(quán)的擔(dān)保。債權(quán)人不得直接以此財(cái)產(chǎn)受償，如債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可請求有關(guān)機(jī)關(guān)強(qiáng)制履行。[5]（四）制度價(jià)值積極方面。債權(quán)人代位權(quán)制度為保障債權(quán)人利益提供了相對可靠的基礎(chǔ)，打破了債權(quán)的相對性，使得債權(quán)具有了涉及第三人的性質(zhì)；此外，從該制度的法律效力來看，其亦保障了債權(quán)制度的平等性。消極方面。主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果效益歸債務(wù)人享有，這使其行使權(quán)利的動(dòng)力大減。第二，在實(shí)踐中，債權(quán)人代位權(quán)的行使有相當(dāng)?shù)睦щy，若債務(wù)人不積極協(xié)助，則代位權(quán)難于實(shí)現(xiàn)。第三，對于債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，要在債權(quán)保全限度內(nèi)代替?zhèn)鶆?wù)人行使其權(quán)利，但對于“債權(quán)保全限度”如何確定，實(shí)踐中的問題較多。（五）與代位權(quán)行使有關(guān)的問題代位權(quán)行使的條件。具體包括以下幾點(diǎn)：第一，債權(quán)人必須有保全其債權(quán)的必要。代位權(quán)為保全債權(quán)而設(shè)立，故只有在債務(wù)人不行使該權(quán)利損害債權(quán)人之債權(quán)時(shí)，才有必要代位。判斷是否對債權(quán)人造成“損害”，保全有無“必要”，應(yīng)以債務(wù)人和其保證人的財(cái)產(chǎn)以及其他擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是否不能或不足以清償債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。第二，債務(wù)人必須是遲延履行債權(quán)，即債權(quán)人的債權(quán)已屆履行期。臺灣民法（其民法典第243條）以債務(wù)人負(fù)遲延責(zé)任為行使代位權(quán)的要件，可資參考。[6]第三，必須是債務(wù)人怠于行使權(quán)利。簡言之，“怠于”，即處于能行使而不行使的狀態(tài)?！澳苄惺埂眲t指有客觀上的能實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的事實(shí)且應(yīng)當(dāng)行使。代位權(quán)行使的主體。行使的主體包括債務(wù)人的所有債權(quán)人，只要其符合行使條件的都可行使代位權(quán)。此外，債權(quán)人可單獨(dú)行使，也可共同行使。