代位執(zhí)行，是基于民法中債權人代位權的原理形成的一種執(zhí)行法律制度。它指被執(zhí)行人不能履行生效法律文書確定的義務，但對第三人享有債權的，法院可依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，對該第三人強制執(zhí)行。代位執(zhí)行權的行使，既使被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財產范圍擴大，增加申請執(zhí)行人受償?shù)臋C會，又省去許多訴訟環(huán)節(jié)，減少當事人的訴訟成本，同時也提高了申請執(zhí)行人實現(xiàn)債權的效率，因而受到當事人的歡迎，并在執(zhí)行實踐中得到廣泛適用。但該制度在具體操作中，執(zhí)法者在認識上也還存在一定分歧，直接影響該制度作用的發(fā)揮。筆-者現(xiàn)就幾個實務問題談一下看法。

一、對債權的變價

在債權依法定程序得以確定后，還需對債權進行變價，其執(zhí)行措施根據(jù)債權的特點可相應分為基于債權可代位清償性的執(zhí)行措施和基于債權可轉讓性的執(zhí)行措施。基于債權的可代位清償性，執(zhí)行法院可根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定第三人在所欠被執(zhí)行人的債務數(shù)額范圍內，直接向申請執(zhí)行人履行償債義務，若不履行，法院則強制執(zhí)行；基于債權的可轉讓性，執(zhí)行法院可根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定以該確定的債權折價抵償給申請執(zhí)行人。在此情況下申請執(zhí)行人的申請是必須的，因為債權轉讓的后果，是申請執(zhí)行人取得了被執(zhí)行人對第三人的債權，要承擔收取該轉讓債權的風險，因此，必須要由申請執(zhí)行人申請，才能裁定將債權轉讓給申請執(zhí)行人。

二、對法定債權的執(zhí)行

所謂法定債權，是指已由法院判決或其他生效法律文書確定的債權，因債權的存在及數(shù)額已經依法確定，第三人無權對該債權的質或量提出異議，法院對到期的法定債權可直接予以強制執(zhí)行，進行變價或轉讓。

在對被執(zhí)行人法定債權的執(zhí)行中，如該債權的生效法律文書依法是由執(zhí)行法院執(zhí)行的，經申請執(zhí)行人申請將兩案合并執(zhí)行即可。但若該債權的生效法律文書不是執(zhí)行法院作出的，那么按規(guī)定該法院無權直接執(zhí)行其他法院的法律文書，這就必然產生一個執(zhí)行管轄的問題。如何確定管轄法院，筆-者認為不能過分看重法院的權限而忽視了當事人的權利，被執(zhí)行人在對申請人負有債務的同時，對案外第三人還享有債權，其既是債務人，也是債權人，被執(zhí)行人債權的實現(xiàn)直接關系到申請人對被執(zhí)行人債權的全部或部分實現(xiàn)，因此，從維護債權人的權益實現(xiàn)出發(fā)，應尊重申請執(zhí)行人的意愿，采取以下做法：

1.當申請執(zhí)行人申請對被執(zhí)行人的法定債權執(zhí)行后，該債權如已由另一有管轄權的法院據(jù)以立案執(zhí)行，原則上另一法院應將執(zhí)行案件移交給執(zhí)行法院合并執(zhí)行；但是如果申請人認為另一法院執(zhí)行更為有利并提出申請的，執(zhí)行法院則將案件移交給另一法院執(zhí)行。另外,當申請執(zhí)行人的債權數(shù)額小于被執(zhí)行人的債權數(shù)額而不便合并執(zhí)行時，申請執(zhí)行人可通過執(zhí)行法院向另一法院提出申請，請求在其債權數(shù)額范圍內，協(xié)助扣留執(zhí)行所得財產，并轉交給執(zhí)行法院以便交付申請執(zhí)行人，充分保護其債權的實現(xiàn)。

2.當被執(zhí)行人未就該法定債權向另一有管轄權的法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權的申請，如果尚在申請執(zhí)行的法定期限內，該申請則具有申請執(zhí)行人代位向其他法院申請執(zhí)行的效力，執(zhí)行法院和另一法院則可以根據(jù)申請人的意愿互相移送案件合并執(zhí)行。

三、被執(zhí)行人有多個債權的執(zhí)行

在執(zhí)行工作實踐中，經常出現(xiàn)被執(zhí)行人同時對多個第三人享有債權的情況，對被執(zhí)行人的多個債權能否同時執(zhí)行，原則上應看執(zhí)行條件是否具備，只要條件成就即不應有所限制。但只能在被執(zhí)行人應清償債務的總額內執(zhí)行，而且應當分別作出裁定。由于第三人經濟狀況不盡相同，因此在實際操作中應從被執(zhí)行人的多個債權中選擇質量高、履行能力強的進行執(zhí)行。惟此，才能做到有的放矢，防止廣種薄收，保障申請執(zhí)行人合法權益的實現(xiàn)。