內(nèi)容提要保全債權(quán)是債權(quán)人代位權(quán)制度的基本價值取向。作者圍繞保全債權(quán)這一核心內(nèi)容，結(jié)合我國的司法實(shí)踐，就該制度的幾個基本理論與實(shí)踐問題加以探討。首先，在理論方面，要最大限度地實(shí)現(xiàn)債的保全功能，就必須協(xié)調(diào)以下兩方面的矛盾：確保債權(quán)人地位平等與充分鼓勵債權(quán)人行使代位權(quán)之間的矛盾；債務(wù)人處分自有財(cái)產(chǎn)的自主權(quán)與限制債務(wù)人對因債權(quán)人行使代位權(quán)而取得的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)之間的矛盾。其次，在實(shí)務(wù)方面，必要的程序性規(guī)定是保證該制度具有強(qiáng)大生命力的重要內(nèi)容。作者根據(jù)訴訟的全過程對債權(quán)人行使代位權(quán)的條件、當(dāng)事人的訴訟地位、代位權(quán)行使的范圍、訴訟標(biāo)的的確定以及債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)等實(shí)務(wù)問題提出了自己的構(gòu)想。最后，作者建議通過今后的立法及有權(quán)機(jī)構(gòu)的司法解釋來增強(qiáng)該制度的操作性。關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)制度保全債權(quán)實(shí)務(wù)債權(quán)人代位權(quán)制度是我國《合同法》規(guī)定的一項(xiàng)嶄新的法律制度。它的確立使我國民法債的擔(dān)保體系在理論上進(jìn)一步完善，司法實(shí)踐部門尤其是企業(yè)界期盼著該制度能夠在解決“三角債”以及優(yōu)化交易環(huán)境方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。眾所周知，一項(xiàng)法律制度的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)相當(dāng)程度上依賴立法的科學(xué)和司法的準(zhǔn)確。有鑒于此，筆者試從該制度的基本原理以及實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題做如下探討。一、債權(quán)人代位權(quán)制度的基本內(nèi)容《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)?！笨梢?，代位權(quán)的成立需具備以下要件：1、債務(wù)人需對第三人享有權(quán)利。該權(quán)利僅指第三人的到期債權(quán)，并不包括其他實(shí)體權(quán)利及訴權(quán)。另外，該債權(quán)不包括專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，如：損害賠償請求權(quán)等。2、債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)。它是指債務(wù)人應(yīng)行使且能行使而不行使其權(quán)力。至于債務(wù)人主觀上有無故意或過失，在所不問。倘若債務(wù)人已經(jīng)行使其權(quán)力，而行使權(quán)力的方式不當(dāng)或結(jié)果并非最佳，也不屬于怠于行使。3、對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人有保全債權(quán)的必要。它是指債務(wù)人因怠于行使對第三人的權(quán)利，而自己又無資力清償債務(wù)，并因此造成債權(quán)人債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。即構(gòu)成債權(quán)人有保全的必要。4、債務(wù)人已陷于履行遲延。此義雖然在《合同法》第73條未明示，卻為該條固有之意。因?yàn)?，在債?wù)人未履行遲延時，不能最終確定債務(wù)人是否履行。筆者認(rèn)為，債務(wù)人遲延履行僅僅是代位權(quán)行使的一般條件，而不是必要條件。事實(shí)上，即使將此作為構(gòu)成要件的學(xué)者也認(rèn)為，在特殊情況下即使債務(wù)人未履行遲延也可以行使代位權(quán)。？就代位權(quán)的行使而言，該制度還包括以下內(nèi)容：1、代位權(quán)行使的主體是債權(quán)人。只要債權(quán)人代位權(quán)條件成就，債權(quán)人就可以行使代位權(quán)。但如果一個債權(quán)人已就某項(xiàng)債權(quán)行使了代位權(quán)，其他債權(quán)人就不得就該項(xiàng)權(quán)利在行使代位權(quán)。2、債權(quán)人需以自己的名義行使代位權(quán)，而不是以債務(wù)人的名義來行使。因此，與民法上的代理不同。3、債權(quán)人必須通過向法院請求來行使代位權(quán)。即通過訴訟程序，甚至不包括國際仲裁和國內(nèi)仲裁程序。4、代位權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，但專屬于債務(wù)人自身的除外。由于債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是保全全部債權(quán)人的債權(quán)，故其行使的范圍不限于行使代位權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，還包括其他債權(quán)人的到期債權(quán)。理論上對此尚有不同看法。5、債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債權(quán)人之所以行使代位權(quán)是因?yàn)閭鶆?wù)人怠于行使債權(quán)，進(jìn)而損害了債權(quán)人的利益，只有讓債務(wù)人承擔(dān)必要的費(fèi)用才能體現(xiàn)公平原則。上述內(nèi)容構(gòu)成了我國合同法乃至民法債權(quán)法上完整的債權(quán)人代位權(quán)制度。