惡意透支信用卡法院刑事判決書

廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院刑事判決書

(2014)深鹽法刑初字第127號

公訴機關廣東省深圳市鹽田區(qū)人民檢察院。被告人彭某某，因涉嫌犯信用卡詐騙罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月22日被取保候?qū)彙?/p>

廣東省深圳市鹽田區(qū)人民檢察院以深鹽檢公訴刑訴[2014]155號起訴書指控被告人彭某某犯信用卡詐騙罪，于2014年7月10日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。公訴機關指派檢察員劉曉娜出庭支持公訴，被告人彭某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

公訴機關指控稱：

1、被告人彭某某于2011年2月7日在中國建設銀行深圳分行某支行成功申請辦理了一張信用額度為人民幣10000元的信用卡。彭某某于2011年3月20日開始使用該張建設銀行信用卡消費，2011年12月13日使用該卡進行最后一筆消費。但彭某某自2011年12月6日還款人民幣1300元之后就再無還款記錄，尚欠建設銀行本金人民幣9373.93元。建設銀行深圳分行于2012年1月開始多次催收，均未能聯(lián)系到持卡人彭某某。2014年4月8日，建設銀行深圳分行工作人員劉某某到深圳市公安局鹽田分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報警。截至2014年4月8日，彭某某所持建設銀行信用卡共拖欠透支款息人民幣14535.8元(其中本金為9373.93元，利息為5161.87元)。

2、被告人彭某某于2010年1月5日在中國農(nóng)業(yè)銀行深圳分行成功申請辦理了一張信用額度為人民幣20000元的信用卡。彭某某于2010年3月25日開始使用該張農(nóng)業(yè)銀行信用卡消費，2011年11月4日使用該卡進行最后一筆消費。但彭某某自2011年11月4日還款人民幣2000元之后就再無還款記錄，尚欠農(nóng)業(yè)銀行本金人民幣19804.02元。農(nóng)業(yè)銀行深圳分行于2012年初開始多次催收，均未能聯(lián)系到持卡人彭某某。2014年4月8日，農(nóng)業(yè)銀行深圳分行工作人員李某某到深圳市公安局鹽田分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報警。截至2014年4月8日，彭某某所持農(nóng)業(yè)銀行信用卡共拖欠透支款息人民幣26902.98元(其中本金為19804.02元，利息為7098.96元)。

另查明，被告人彭某某的父親彭某于2014年5月19日已將彭某某拖欠建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行的上述信用卡透支款息以及相關費用合計人民幣43671.08元全部還清。

上述事實，被告人彭某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、接受證據(jù)材料清單、銀行交易記錄、還款記錄、銀行催收記錄、結清證明2份、申請書、取保候?qū)徬嚓P材料、戶籍信息資料、被告人彭某某的供述和辯解、被害人劉某某、李某某的陳述等證據(jù)，足以認定。

本院認為，被告人彭某某無視國家法律，以非法占有為目的，惡意透支進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大，其行為已構成信用卡詐騙罪，應予追究刑事責任。公訴機關指控的罪名成立。被告人彭某某歸案后，能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可依法予以從輕處罰。被告人彭某某已退清全部透支款息，可依法予以從輕處罰。本院綜合考量被告人彭某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第(四)項及第二款、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款及第三款，以及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告人彭某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。(緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之次日起十日內(nèi)向本院繳納。)

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份、副本二份。

審判員黃*財

二○一四年七月二十二日

書記員王*(兼)

以上知識就是小編對“惡意透支信用卡法院刑事判決書”問題進行的解答，惡意透支信用卡不還的，透支金額構成詐騙罪起訴標準的，可以按信用卡詐騙罪進行起訴，所以透支信用卡要慎重。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。