車主王某將其自有的桑塔納小轎車停放于停車場，并交付了10元錢的停車費(fèi)。在停車場出具的某停車票上印著：“所交費(fèi)用為停車占地費(fèi)?！贝跄橙ト≤嚂r(shí)發(fā)現(xiàn)車輛已經(jīng)丟失，遂要求停車場予以賠償。停車場以“只負(fù)責(zé)提供停車場地，不負(fù)責(zé)保管”為由拒絕賠償。由于王某去取車時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛已經(jīng)丟失，便向保險(xiǎn)公司提出了索賠申請，并將停車場訴至法院。保險(xiǎn)公司賠償了王某的損失后，即向停車場行使代位求償權(quán)。

評析：

本案中，保險(xiǎn)人是否能夠享有對停車場的代位求償權(quán)，關(guān)鍵是看停車場對于停放其中的車輛丟失是否負(fù)有賠償責(zé)任。我國憲法第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有?！笨梢?，停車場的管理部門對停車場土地享有的使用權(quán)和收益權(quán)，是通過對國有土地使用權(quán)的經(jīng)營獲取收益，其經(jīng)營的實(shí)質(zhì)是對停放車輛進(jìn)行保管而非僅僅提供停放場所。因此，停車場與停車人之間實(shí)際上形成了一個(gè)有償?shù)?a href='http://www.shkps.cn/contract/205.html' target='_blank' data-horse>保管合同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，作為有償保管人的停車場有返還保管物的義務(wù)，如果因保管不善造成保管物損毀、滅失，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?；诖隧?xiàng)權(quán)利產(chǎn)生的停車費(fèi)用性質(zhì)應(yīng)屬于管理費(fèi)。停車場在停車票上印上“所交費(fèi)用為停車占地費(fèi)”的字樣并以此為由拒絕賠償，實(shí)際上是以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者以此減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，此種規(guī)定無效。所以，停車場對保管車輛應(yīng)承擔(dān)損壞及丟失的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在對被保險(xiǎn)人的賠償取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)積極向停車場進(jìn)行追償。