電信詐騙刑事判決書范本

電信詐騙刑事判決書

被告人韓某，男，1989年7月4日出生，漢族，高中文化。2011年6月11日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被釋放;2013年7月10日再次被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于廈門市第一看守所。

辯護(hù)人肖*剛、李*艷，**秦劍律師事務(wù)所律師。

被告人徐某，男，1989年12月12日出生，漢族，中專文化。2011年6月11日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年7月9日被釋放;2013年7月10日再次被刑事拘留，同年8月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廈門市第一看守所。

福建省廈門市人民檢察院以廈檢刑訴(2014)38號起訴書指控被告人韓某、徐某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院根據(jù)最高人民法院的指定管轄決定，于2014年8月21日立案受理后依法組成合議庭，于同年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。廈門市人民檢察院指派檢察員吳-捷出庭支持公訴。被告人韓某及其辯護(hù)人李*艷、被告人徐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

福建省廈門市人民檢察院起訴指控：2011年5月20日，被告人韓某、徐某在姚-巍(已判刑)的組織下前往柬埔寨參與電信詐騙。被告人韓某、徐某及姚-巍等十余人在臺灣**詐騙集團(tuán)以提供薪酬及往返機(jī)票、食宿、旅游等費(fèi)用并給予詐騙所得抽成的誘惑下，共同參與電信詐騙犯罪，在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅內(nèi)的詐騙窩點(diǎn)，伙同他人共同冒充大陸地區(qū)的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)工作人員，通過網(wǎng)絡(luò)電話平臺虛擬改號技術(shù)將來電顯示號碼改為上述機(jī)關(guān)的電話號碼，通過撥打電話的方式對大陸地區(qū)被害人實施詐騙。自2011年6月6日至案發(fā)，被告人韓某、徐某伙同姚-巍等人騙取被害人王-瑞等人錢款共計437402.94元。

2011年6月9日，被告人韓某、徐某及姚-巍等人在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅被抓獲歸案。2013年7月10日14時許，被告人韓某在遼寧省**市振興區(qū)山上街廈通技防報警網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案;后又協(xié)助公安機(jī)關(guān)于同日20時許在遼寧省丹東市振興區(qū)興五路商通網(wǎng)苑門前抓獲被告人徐某。

為支持指控，公訴人當(dāng)庭訊問了被告人韓某、徐某，宣讀和出示了二被告人的供述和辯解、同案犯的供述、被害人陳述、書證、物證及照片、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)及鑒定意見等證據(jù)材料。

起訴認(rèn)為，被告人韓某、徐某等人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的手段，共同參與詐騙19起，騙取他人財物共計人民幣437402.94元，數(shù)額巨大，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，均應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。其中，被告人韓某參與詐騙5起，詐騙數(shù)額為人民幣84876.24元;被告人徐某參與詐騙4起，詐騙數(shù)額為人民幣61645.49元。本案系共同犯罪。被告人韓某、徐某在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人韓某到案后能協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，可以從輕或者減輕處罰。提請本院依法懲處。

被告人韓某、徐某對起訴指控的事實及罪名均無異議，請求對其從輕處罰。

被告人韓某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、被告人韓某在共同犯罪中起次要作用，系從犯;2、韓某歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯徐某，具有立功表現(xiàn);3、韓某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好。綜上，請求對被告人韓某從輕或者減輕處罰。

經(jīng)審理查明：

2011年5月20日，被告人韓某、徐某經(jīng)陸某(另案處理)的介紹在姚-巍(已判決)的組織下前往柬埔寨。其后，二被告人在臺灣**詐騙集團(tuán)以提供薪酬、往返機(jī)票、食宿、旅游等費(fèi)用并支付詐騙所得抽成的誘惑下，參與電信詐騙犯罪。被告人韓某、徐某在臺灣**詐騙集團(tuán)的安排下，在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅內(nèi)的詐騙窩點(diǎn)，伙同臺灣人紀(jì)某賢等人(另案處理)及姚-巍、陳某聰、王某、黃某文、劉某遠(yuǎn)(均已判決)等十余人共同冒充大陸地區(qū)的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)工作人員，利用網(wǎng)絡(luò)電話平臺虛擬改號技術(shù)將來電顯示號碼改為上述司法機(jī)關(guān)的電話號碼，以撥打電話的方式對大陸地區(qū)被害人實施詐騙。具體詐騙步驟為：二被告人與臺灣**詐騙集團(tuán)成員互相配合，作為“一線”人員冒充公安局普通警員，根據(jù)該詐騙集團(tuán)提供的大陸地區(qū)個人信息資料撥打電話給被害人，告知對方涉嫌洗錢等犯罪，要求核實身份情況;而后由他人作為“二線”人員冒充公安局刑警隊長，“確認(rèn)”被害人的身份證和銀行卡已被其他“犯罪嫌疑人”使用，以被害人涉嫌洗錢犯罪為由要求配合調(diào)查;其后，“三線”人員則冒充檢察官或檢察官特別助理，要求被害人配合進(jìn)行資金審查，誘騙被害人往指定的詐騙賬戶轉(zhuǎn)款。

自2011年6月6日至案發(fā)時，二被告人伙同姚-巍等人在上述窩點(diǎn)共實施詐騙19起，騙取被害人王某等人錢款共計437402.94元。

2011年6月9日，被告人韓某、徐某及姚-巍等人在柬埔寨金邊市6號公路256號別墅被抓獲歸案，于同月10日晚23時許被押解回廈。2011年6月11日，二被告人被刑事拘留，其后于同年7月9日被釋放。2013年7月10日14時許，被告人韓某再次被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。被告人韓某歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)于同日20時許在遼寧省丹東市振興區(qū)興五路商通網(wǎng)苑門前抓獲被告人徐某。

認(rèn)定上述事實，有二被告人的供述和辯解、同案犯姚-巍、黃某文、王某、曲某平、陳某聰、劉某峰、劉某遠(yuǎn)、于某、孫某桐、曹某彥、高某章、紀(jì)某賢等人的供述及辨認(rèn)筆錄、被害人王某甲、王某乙、尹某、王某丙、王某丁等人的陳述、證人陸某的證言、銀行帳戶交易明細(xì)表、流轉(zhuǎn)單、筆記本、教戰(zhàn)手冊、講稿及被害人資料等書證、筆記本電腦、電腦主機(jī)、網(wǎng)關(guān)、無線路由器、網(wǎng)絡(luò)交換器、隨身碟等物證及照片、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)及鑒定報告、到案經(jīng)過、戶籍材料、情況說明等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人韓某、徐某伙同他人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取他人錢款共計437402.94元，二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。起訴指控的罪名成立，應(yīng)予支持。其中，被告人韓某具體參與詐騙5起，詐騙他人錢款84876.24元，被告人徐某具體參與詐騙4起，詐騙他人錢款61645.49元。本案系共同犯罪。鑒于二被告人受糾集參與詐騙，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。二被告人通過撥打電話的方式編造虛假信息，對不特定多數(shù)人實施詐騙，應(yīng)酌情從嚴(yán)懲處。被告人韓某歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人徐某，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。二被告人在庭審中自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪情節(jié)、社會危害性及上述量刑情節(jié)，本院決定對二被告人減輕處罰。二被告人及韓某的辯護(hù)人關(guān)于請求從寬處罰的辯解、辯護(hù)意見，于法有據(jù)，予以采納。二被告人因本案于2011年6月9日至同年7月9日被實際羈押，該羈押期間應(yīng)相應(yīng)折抵刑期。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十八條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人韓某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣五千元。

(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年11月8日止。罰金應(yīng)于判決生效的第二日起三十日內(nèi)繳納。)

二、被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣四千元。

(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年11月8日止。罰金應(yīng)于判決生效的第二日起三十日內(nèi)繳納。)

三、責(zé)令二被告人向其具體參與詐騙的各被害人退賠經(jīng)濟(jì)損失，具體為：被告人韓某退賠被害人王某榮經(jīng)濟(jì)損失人民幣80138.12元，退賠被害人王某芳經(jīng)濟(jì)損失人民幣4738.12元;被告人徐某退賠被害人尹某梅經(jīng)濟(jì)損失人民幣6938.13元，退賠被害人王某娜經(jīng)濟(jì)損失人民幣3338.12元，退賠被害人王某華經(jīng)濟(jì)損失人民幣51369.24元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長鄭xx

代理審判員張xx

代理審判員徐x

二〇一四年十月二十日

代書記員趙x

遭遇電信詐騙的人，應(yīng)該要?dú)W懂得維護(hù)自己的權(quán)益，可以找律霸網(wǎng)上的律師幫助你。