擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人和債權(quán)人是否承擔(dān)民事責(zé)任如何劃分

在主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的情形下，雖然不存在履行擔(dān)保義務(wù)的問(wèn)題，但債務(wù)人、擔(dān)保人或者債權(quán)人并非不承擔(dān)任何法律后果。物權(quán)法

第一百七十二條

第二款規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 在主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效的情況下，如果債務(wù)人、擔(dān)保人或者債權(quán)人對(duì)合同的無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里的“相應(yīng)的民事責(zé)任”指當(dāng)事人只承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。例如，擔(dān)保合同無(wú)效完全是由于債務(wù)人的欺詐行為導(dǎo)致主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效造成的，則過(guò)錯(cuò)完全在債務(wù)人，責(zé)任應(yīng)完全由債務(wù)人自己承擔(dān)。 需要特別強(qiáng)調(diào)的是，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的原因很多，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效只是原因之一。在主債權(quán)債務(wù)合同有效的情況下，擔(dān)保合同也有可能無(wú)效。例如，擔(dān)保合同違反社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的無(wú)效，擔(dān)保合同因債權(quán)人與債務(wù)人的惡意串通而無(wú)效，等等。也就是說(shuō)，判斷擔(dān)保合同是否有效，不能僅以主債權(quán)債務(wù)合同是否有效為標(biāo)準(zhǔn)，還要看擔(dān)保合同本身是否有合同法

第五十二條規(guī)定的情形。在主債權(quán)債務(wù)合同有效，擔(dān)保合同無(wú)效的情形下，債務(wù)人、擔(dān)保人或者債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在這種情況下，如果是債務(wù)人為擔(dān)保人的情況下，不發(fā)生問(wèn)題，只是主債權(quán)失去擔(dān)保，其對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；如果

第三人為擔(dān)保人的，擔(dān)保人不再承擔(dān)責(zé)任，但擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的，其對(duì)債務(wù)未能履行的部分，承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

看過(guò)了上面小編為大家整合的內(nèi)容，相信你一定對(duì)擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人和債權(quán)人是否承擔(dān)民事責(zé)任如何劃分，有了更多的了解。如果您需要法律援助，或者有其他的法律需求，您都可以直接在律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)，這里有專(zhuān)業(yè)的律師將為您提供解答。