偽造金融票證罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條的規(guī)定，XX律師事務(wù)所接受被告人李某的委托，指派我擔任被告人李某的辯護人。接受委托后，我查閱了本案的卷宗材料，會見了被告人，了解了本案的有關(guān)情況。辯護人對于公訴機關(guān)指控被告人犯有偽造金融票證罪未遂的指控沒有異議。但認為被告人李某具有罪輕情節(jié)，依法應(yīng)該減輕或者從輕處罰。主要辯護意見如下：

一、刑法中規(guī)定的偽造包括兩個方面，即形式偽造和內(nèi)容偽造。所謂形式偽造是指對有價證券或者文書證件外觀形式的非法仿制;所謂內(nèi)容偽造，則是對有價證券或者文書證件實質(zhì)內(nèi)容的非法填寫。由于信用卡具有明顯的權(quán)屬特征，一張沒有權(quán)利人的信用卡是沒有意義的，對于偽造信用卡犯罪來說，不僅需要形式偽造，仿制某種信用卡的外觀，而且需要內(nèi)容偽造，亦即需要在信用卡磁條上輸入權(quán)利人的信息，故對信用卡的偽造包括形式偽造也包括內(nèi)容偽造。本案中被告人李某并未參與信用卡的形式偽造活動，亦為開展竊取他人信用卡信息并將其拷入薇卡磁條的行為，偽造金融票證罪的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)李某均為實施?？陀^上沒有發(fā)生危害金融票證管理秩序及損害金融票據(jù)信譽的社會危害后果，被告人李某的社會危害性微乎其微。

二、公訴人稱被告人李某的行為情節(jié)特別嚴重的指控缺乏事實與法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，偽造信用卡，情節(jié)特別嚴重的情況包括1、偽造信用卡25張以上的2、偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的3、偽造空白信用卡250張以上的。且不說被告人李某并未參與偽造行用卡的行為，其所持有的30張空白信用卡與法定標準空白信用卡250張也存在很大差距。該司法解釋規(guī)定“情節(jié)嚴重”的標準包括偽造空白信用卡50張以上不滿250張的，顯而易見，30張空白卡甚至連情節(jié)嚴重的標準都達不到。被告人李某的行為顯然情節(jié)輕微，公訴機關(guān)的指控缺乏事實和法律依據(jù)。

三、被告人李某積極配合調(diào)查取證工作，被告人李某在案件偵查階段主動上交設(shè)備，積極配合公安機關(guān)的調(diào)查取證工作，在歸案后自愿認罪，并能如實全面地供述自己的全部犯罪事實，前后供述一致，認罪態(tài)度好。被告人已經(jīng)深刻認識到自己行為的嚴重性，且自愿認罪，依法應(yīng)該從輕處罰。

四、被告人李某是初犯、偶犯，由于法制觀念淡薄、一時貪圖小利而實施不法行為，但其一貫表現(xiàn)較好，沒有前科，主觀惡性較小。通過司法機關(guān)的幫助與教育，被告人李某對自己的犯罪行為深感痛心與后悔，多次表示愿意認罪悔罪，痛改前非，重新做人。

綜上所述，被告人李某系本案中積極坦白供述自己的犯罪行為，系初犯、偶犯，有深刻的悔罪表現(xiàn)，且并未參與金融票證的形式偽造以及內(nèi)容偽造行為，所持有的空白信用卡數(shù)量也遠遠低于法定情節(jié)嚴重的標準，被告人李某的行為并沒有造成公私財產(chǎn)損失，也沒有發(fā)生危害金融票證管理秩序及損害金融票據(jù)信譽的后果。無論是從行為情節(jié)上，還是在歸案后的認罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為的社會危害性、主觀惡性都不大，懇請法庭本著教育為主、懲罰為輔的原則，結(jié)合被告人湛某在本案中的具體情況，依法從輕、減輕處罰。給被告人一個改過自新、重新做人的機會，

以上辯護意見，懇請合議庭考慮并予以采納。

謝謝法庭!

此致！

XX法院

2014年5月10日

綜上所述，偽造金融票證罪是一種破壞金融管理秩序的犯罪行為，根據(jù)我國《刑法》最輕也要判處拘役或罰金。以上就是律霸網(wǎng)小編為您整理的關(guān)于偽造金融票證罪辯護詞的相關(guān)知識介紹，如果您還有其他關(guān)于偽造金融票證罪辯護方面的疑問，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)刑事律師。