涉外行政訴訟的同等原則是指，外國人、無國籍人、外國組織在我國進(jìn)行行政訴訟，與我國公民、組織享有同等的訴訟權(quán)利，承擔(dān)同等的訴訟義務(wù)。(本條第1款)

外國人、無國籍人和外國組織在我國進(jìn)行行政訴訟采取同等原則，一方面是國際事務(wù)處理的需要。按照國際法的基本原則，在處理國際事務(wù)時(shí)的一個(gè)重要原則是國民待遇原則，即給予在本國境內(nèi)的外國人、無國籍人及外國組織以本國國民依法享受的各種待遇。因此，同等原則是國際法上的平等互惠原則在訴訟上的體現(xiàn)。另一方面，它符合《憲法》的規(guī)定和我國對(duì)外開放的國策。我國《憲法》第32條規(guī)定：“中華人民共和國保護(hù)在中國境內(nèi)的外國人的合法權(quán)利和利益。”保護(hù)外國人在訴訟中的合法權(quán)益就是表現(xiàn)之一。此外，由于我國實(shí)行對(duì)外開放的國策，越來越多的外國人、外國組織和無國籍人來到我國，給予他們?cè)谠V訟上的同等權(quán)利，使他們?cè)诤戏?quán)益受到侵害時(shí)有一定的救濟(jì)途徑，有利于促進(jìn)他們來華投資經(jīng)商。從另一個(gè)角度說，也有利于對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行使更廣泛的監(jiān)督，保證行政機(jī)關(guān)管理活動(dòng)正常進(jìn)行。

同等原則包括兩層含義：

1.外國人、無國籍人和外國組織在我國進(jìn)行行政訴訟，依照本法的規(guī)定，在起訴、應(yīng)訴、申請(qǐng)回避、進(jìn)行辯論、提起上訴等方面，與我國公民、組織享有同樣的權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)，不因國籍不同而受限制。

2.當(dāng)事人所屬國法律對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定與本法規(guī)定不同時(shí)，按照我國法律規(guī)定。如依當(dāng)事人所屬國法律認(rèn)為當(dāng)事人無訴訟行為能力，而本法規(guī)定當(dāng)事人有訴訟行為能力時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有訴訟行為能力。

二、對(duì)等原則

涉外行政訴訟的對(duì)等原則是指外國法院對(duì)我國公民、組織的行政訴訟權(quán)利加以限制的，我國人民法院對(duì)該國公民、組織的行政訴訟權(quán)利也采取相應(yīng)的限制措施，使該國公民、組織在我國的行政訴訟權(quán)利與我國公民、組織在該國的行政訴訟權(quán)利相對(duì)等。

對(duì)等原則具有如下含義：

1.該原則適用于在外國對(duì)我國公民、組織的行政訴訟權(quán)利加以限制的方面，而不適用于權(quán)利賦予方面。即使依照該外國法律，我國公民、組織在該國行政訴訟中享有更多的權(quán)利，該國也不能因此要求我國對(duì)該國公民、組織賦予相同的訴訟權(quán)利。因此，對(duì)等是對(duì)訴訟權(quán)利的限制對(duì)等。

2.我國公民、組織在外國進(jìn)行行政訴訟，其訴訟權(quán)利與所在國公民、組織相同。即該國對(duì)我國公民、組織實(shí)行“國民待遇”。如該國在訴訟權(quán)利方面給予我國公民、組織的權(quán)利低于其給予本國公民、組織的標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成對(duì)我國公民組織在該國行政訴訟權(quán)利的限制。該種限制無論是采立法形式，還是司法訴訟實(shí)際限制，因都是對(duì)我國公民、組織訴訟權(quán)利的限制，所以，我國將根據(jù)對(duì)等原則，對(duì)該國公民，組織在我國的訴訟權(quán)利也加以限制。

3.應(yīng)當(dāng)注意，本法所規(guī)定的對(duì)等原則只是一個(gè)法律原則，由于我國行政訴訟立法與外國的行政訴訟立法內(nèi)容不盡相同，因而在具體制度的規(guī)定上很可能存在差異，基于此我們所講的對(duì)等，應(yīng)當(dāng)是一種根據(jù)具體情況加以分析的對(duì)等。如果外國法院限制我國公民、組織訴訟權(quán)利的內(nèi)容，我國于立法上有相應(yīng)規(guī)定，則可以相同的內(nèi)容加以限制;如果外國法院對(duì)我國公民、組織訴訟權(quán)利的限制，我國于立法上無相應(yīng)規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)以相同性質(zhì)、相同內(nèi)容來加以限制，因此，對(duì)等原則的適用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一種靈活性。