一、合同違約金20%的法律規(guī)定有哪些

法律對于違約金的最高限度并沒有明確的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十一條規(guī)定“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持?！?

二、合同約定違約金過高或者過低的處理規(guī)范

根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，對于當(dāng)事人在合同中約定的違約金或者違約金計算方法所計算出的違約金過高或者過低的，在具體司法實踐中如何處理，應(yīng)當(dāng)按照以下原則處理：

1、當(dāng)事人沒有提出合同中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金。人民法院在當(dāng)事人未提出要求調(diào)減或者調(diào)增違約金的情況下，不得主動對約定違約金標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整。當(dāng)然在違約金數(shù)額明顯高于非違約方的實際損失時，法官可以對當(dāng)事人進行必要的釋明，由當(dāng)事人決定是否提出相應(yīng)的主張。

2、當(dāng)事人提出合同違約金或者計算標(biāo)準(zhǔn)過高或者過低的可由當(dāng)事人之間進行協(xié)商，如果達不成新的協(xié)議法院可以參照同類案件違約金的中等標(biāo)準(zhǔn)予以核定，無法確定上述標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照非違約方因違約行為所造成的損失為參照，但是違約金本身一般是損害賠償額的預(yù)定，非違約方在訴訟中無需證明損害事實，對于因違約所造正的實際損失應(yīng)當(dāng)由請求減少違約金的違約一方當(dāng)事人負舉證證明的責(zé)任。在判斷約定的違約金是否過分高于造成的實際損失以及在決定減少的具體幅度時，要將違約金與實際損失之間的差額作為重要的考量因素，同時還應(yīng)當(dāng)考慮債權(quán)人的其他合法權(quán)益，比如尋找替代交易的難易程度、是否信賴該合同依約履行而簽訂了連環(huán)合同、當(dāng)害人之間的交涉能力是否平等、是否使用了格式合同條款以及債務(wù)人是夠?qū)儆诠室膺`約等。

3、如果合同約定的違約金是概括違約金，即合同約定在一方當(dāng)事人部分不履行、不完全履行與完全不履行合同時的違約金數(shù)額是同一數(shù)額，而一方當(dāng)事人出現(xiàn)部分不履行或者不完全履行的違約行為時，違約方提出約定違約金過高時，法院可以按照《合同法》關(guān)于人民法院調(diào)整違約金數(shù)額的規(guī)定對違約金進行調(diào)整，此時調(diào)整違約金的依據(jù)是合同法關(guān)于法院調(diào)整違約金權(quán)利的規(guī)定，而不是基于合同已經(jīng)部分履行的比例來計算扣減違約金。此時對違約金的調(diào)整方法與標(biāo)準(zhǔn)依然是很據(jù)違約方的違約行為給違約方所造成的損失來相比較而確定的。因為違約金是為擔(dān)保債務(wù)的履行而設(shè)定的，但不是根據(jù)履行的數(shù)額來確定的，違約金的數(shù)額不能根據(jù)已經(jīng)履行的比例來進行扣減，否則是根本不符合違約金的性質(zhì)的，但是已經(jīng)履行的事實可以表明，非違約方的損失并不是太大，而可以據(jù)此適當(dāng)減少違約金的數(shù)額，以上其實都是法官在具體案件的審理過程中使用自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。

合同法中對于合同違約金占比20%的法律條例，是沒有著具體的規(guī)定，但是在對違約金的數(shù)額上是有著一些解釋條例的，這些解釋條例不是僅僅針對于20%的違約金占比，違約金是根據(jù)違約方在不遵守合同條款的前提下，給另一方造成的損失作為主要參考點，這也會在合同中有著體現(xiàn)的。

違約金的比例一般是多少

合同法規(guī)定違約金上限是多少

合同違約金最高限額