一、不動產(chǎn)交付附隨義務(wù)有效嗎?

不動產(chǎn)交付附隨義務(wù)在法律上沒有明確規(guī)定其效用，一般只能用于當事人之間的約定，如果反悔則不具有適用性。目前，各國立法對附隨義務(wù)并沒有明確規(guī)定其涵義，故學(xué)界對其表述也并不一致。附隨義務(wù)有廣義和狹義之分，廣義的附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)是指合同履行過程中，為協(xié)助實現(xiàn)主給付義務(wù)，遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

二、司法解釋

廣義的附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。這種附隨義務(wù)勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。狹義的附隨義務(wù)是指合同履行過程中，為協(xié)助實現(xiàn)主給付義務(wù)，遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。后者排除了先合同義務(wù)與后合同義務(wù)，理由在于這三者在義務(wù)功能、違反義務(wù)的責(zé)任等方面存在較大的差異。筆者傾向于采用前者，即廣義的附隨義務(wù)涵義。先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)雖然在一些方面存在差異，但它們在維護合同當事人的利益，實踐誠實信用原則，保護交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性。因此應(yīng)將其統(tǒng)一在附隨義務(wù)的涵義中，以構(gòu)建完整的現(xiàn)代合同法義務(wù)群。

在合同義務(wù)群中，給付義務(wù)是合同義務(wù)的核心。在學(xué)理上給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。前者指合同關(guān)系所固有、必備的，并用以決定合同類型的基本義務(wù)，如租賃合同中出租人交付租賃物承租人支付租金的義務(wù)。從給付義務(wù)簡稱從義務(wù)，是不具有獨立意義，對主給付義務(wù)的履行起輔助作用的義務(wù)。

不動產(chǎn)交付附隨義務(wù)是否能夠有效應(yīng)當由雙方當事人的約定來進行，主要是由于不動產(chǎn)交付時的附隨義務(wù)一般不能作為法律上的憑證來進行公證，需要明確的是，在不動產(chǎn)交付時應(yīng)當簽訂相關(guān)的協(xié)議和規(guī)定來對雙方需要履行的義務(wù)進行約束，在出現(xiàn)問題和糾紛時，也只能根據(jù)合同來進行追責(zé)。

合同當事人拒絕履行義務(wù)的條件是什么？