侵犯專有出版權(quán)的認(rèn)定原則有哪些

要正確認(rèn)定專有出版權(quán)的侵害，必須正確認(rèn)識專有出版權(quán)的概念，也就是說法律規(guī)定專有出版權(quán)的立法精神，那么專有出版權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容是什么呢。為了弄清這個問題，我們從歷史的角度進(jìn)行一番考察，我們不難得出這樣的結(jié)論，專有出版權(quán)的實質(zhì)在于保護(hù)出版社經(jīng)濟(jì)利益。版權(quán)法的歷史是與傳播技術(shù)緊密結(jié)合在一起的。最早將圖書的印售形成一種產(chǎn)業(yè)的首先出現(xiàn)在西歐。特別是中國的造紙技術(shù)和印刷技術(shù)相繼傳入歐洲，加以歐洲科學(xué)的發(fā)達(dá)和文藝的復(fù)興促成了教育事業(yè)的進(jìn)步和普及。這兩方面的因素為圖書出版業(yè)的興起提供了技術(shù)和社會的前提。于是書籍成了一個使商人有利可圖的新產(chǎn)業(yè)。隨著出版業(yè)的興起，出版商為了維護(hù)自己的利益，開始謀求對某些書籍有獨占的復(fù)制和發(fā)行等權(quán)利，首先成立一些協(xié)會。

同時我們也應(yīng)當(dāng)看到，出版商對于圖書的出版幾乎沒有付出智力性創(chuàng)造勞動。出版社在出版圖書過程中是不能更改圖書內(nèi)容的，否則必須得到著作權(quán)人的同意。對于圖書的出版不構(gòu)成新的作品。因為圖書完全是由作者進(jìn)行創(chuàng)作完成的，圖書的完整著作權(quán)由作者所享有，出版社只是通過合同的形式將作者所享有的專有出版權(quán)在一定條件下轉(zhuǎn)讓給自己所享有。當(dāng)然，出版社對于圖書的裝幀、版式之設(shè)計則享有專有使用權(quán)，但這與著作權(quán)則是兩個不同的概念。因此，出版社通過對圖書的出版，通過合同的形式僅享有著作權(quán)人授予其的圖書專有出版權(quán)，也即是由于圖書專有出版權(quán)的行使而帶給其的經(jīng)濟(jì)利益。這是對出版社在傳播圖書時進(jìn)行投入的回報，是圖書形成商品產(chǎn)生利益在一定時間、一定地域內(nèi)，在著作權(quán)人和出版商之間的利益分配與平衡。

因此，從版權(quán)法的發(fā)展過程中可以看出，法律賦予出版社以專有出版權(quán)，是對其利益的保護(hù)，這與法律對作者的保護(hù)并不完全相同。因此，筆-者認(rèn)為，對于專有出版權(quán)的保護(hù)也應(yīng)從這一角度去考慮。也就是說，凡是足以影響到出版社的經(jīng)濟(jì)利益時，就應(yīng)視為是對出版社專有出版權(quán)的侵害。對于我國著作權(quán)法實施條例中的明確規(guī)定，也應(yīng)從這個角度去理解。如以原作品的原版、修訂版和縮編本方式出版圖書，應(yīng)作擴(kuò)大解釋。原版式應(yīng)以侵害到出版社的專有出版經(jīng)濟(jì)利益為原則，也即實質(zhì)侵害原則，而不宜理解為以原版式的形式原封不動進(jìn)行再版才屬侵權(quán)，同樣修訂本和縮編本再版也應(yīng)作同樣理解。因此，抄襲內(nèi)容的多少并不能作為認(rèn)定是否侵權(quán)的唯一依據(jù)，主要應(yīng)考慮侵權(quán)行為是否足以影響出版社再版或重印此圖書的經(jīng)濟(jì)利益。

綜合上面的介紹，侵犯專有出版權(quán)有相應(yīng)的認(rèn)定原則。相信大家看了上面介紹后，對于侵犯專有出版權(quán)的認(rèn)定原則的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。