一、合同欺詐法律責(zé)任有哪些？

合同欺詐行為有三方面的法律責(zé)任：侵權(quán)民事責(zé)任、違法行政責(zé)任和犯罪刑事責(zé)任。

(一)、侵權(quán)民事責(zé)任

侵權(quán)行為，一般是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同欺詐行為具備侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件。

從客觀要件看：

1、有侵權(quán)損害事實(shí)。欺詐行為造成被欺詐人人身和財(cái)產(chǎn)的不利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財(cái)方面看，欺詐行為致使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避由于決策失誤而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)是損害了受害人動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)的保值性和增值性;從精神損失來(lái)看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達(dá)受到干擾，其結(jié)果是使被欺詐人人格受到貶低。

2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。

3、欺詐行為是損害事實(shí)的原因。因?yàn)槠墼p行為，才使受害人錢財(cái)方面不利益，精神上遭受損害。

從主觀要件看：

合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時(shí)表明行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。

合同欺詐行為的侵權(quán)民事責(zé)任，主要方式有返還財(cái)產(chǎn)和賠償損害：

第一，對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實(shí)現(xiàn)減少受害人“財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)”的目標(biāo)。

第二，對(duì)由于欺詐行為使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

第三，對(duì)受害人的精神損害應(yīng)適當(dāng)損償。按照民事協(xié)商原則和調(diào)解原則，這種責(zé)任制度將使受害人的權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，同時(shí)體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)。

(二)、違法行政責(zé)任

合同欺詐行為的干擾使相對(duì)人的意思按照欺詐行為人設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行，相對(duì)人表達(dá)的意思實(shí)際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，破壞了等價(jià)交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會(huì)信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒(méi)有安全感，使市場(chǎng)運(yùn)行缺乏穩(wěn)定的信用支持。

合同欺詐行為的行政法律責(zé)任，一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)懲罰強(qiáng)制教化;二是對(duì)嚴(yán)重違法的要吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，實(shí)行市場(chǎng)禁入，從而在一定程度上起到警示作用。

(三)、犯罪刑事責(zé)任

合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時(shí)，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

綜合上面所說(shuō)的，合同欺詐這種行為已經(jīng)傷害到了對(duì)方的權(quán)益，而且也會(huì)根據(jù)傷害的實(shí)際情況來(lái)確定法律的責(zé)任，但不管是用哪一種方式來(lái)進(jìn)行處理，都必須要有合法的證明材料，這樣才能構(gòu)成犯罪的實(shí)事，從而讓違法者付出相應(yīng)的代價(jià)。

?? ???????

購(gòu)房合同欺詐行為如何界定

購(gòu)房合同欺詐情形

簽空白合同算合同欺詐嗎