一、數(shù)量少

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，在約1/3的刑事案件中，辯護(hù)人不能向法庭提交任何證據(jù)材料;在約1/3的刑事案件中，辯護(hù)人僅能向法庭提交少量證明被告人平時(shí)表現(xiàn)好、認(rèn)罪態(tài)度好等與犯罪事實(shí)無(wú)關(guān)的證據(jù)材料;只有1/3的刑事案件中，辯護(hù)人能向法庭提交與犯罪事實(shí)有關(guān)的證據(jù)材料，但數(shù)量非常有限。這說(shuō)明，在當(dāng)前的刑事訴訟中，辯護(hù)人未積極主動(dòng)地開展調(diào)查活動(dòng)。這是多方面原因造成，一是現(xiàn)行法律對(duì)辯護(hù)人調(diào)查權(quán)設(shè)置了諸多限制，壓抑了辯護(hù)人調(diào)查的熱情;二是公眾不理解辯護(hù)人的工作，使辯護(hù)人施展不開;三是執(zhí)法部門對(duì)辯護(hù)人工作存在戒備心理，使辯護(hù)人的調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)增大;四是部分律師為追求經(jīng)濟(jì)利益辦案貪多，不愿在個(gè)案上投入精力。

二、證明力差

辯護(hù)人不需要證明被告人無(wú)罪，只要證明控方觀點(diǎn)不成立即可，辯護(hù)證據(jù)材料不成體系，只能證明案件事實(shí)中某一個(gè)個(gè)孤立的情節(jié)，如果該情節(jié)是定罪的關(guān)鍵要素，就會(huì)影響案件定罪量刑，如果該情節(jié)既不是定罪量刑的關(guān)鍵，又不能與其他辯護(hù)證據(jù)材料形成鎖鏈，就沒有實(shí)際效果。有的辯護(hù)證據(jù)材料只是道聽途說(shuō)，辯護(hù)人自己也不能確信其真?zhèn)?，就拋給法庭。如程某受賄案，開庭時(shí)程某的辯護(hù)人拿出一份證言，證明程某曾在監(jiān)號(hào)內(nèi)大哭“冤枉”，公訴人問(wèn)及證據(jù)來(lái)源，系一位涉“法輪功”犯罪的嫌疑人與程某關(guān)押在同一監(jiān)號(hào)內(nèi)，后被釋放出來(lái)，程某托其給家人傳話，在傳話時(shí)向程家屬講述過(guò)這一情節(jié)。后程家人和律師找到該“法輪功”練習(xí)者獲取上述證言。該證言系間接證據(jù)、傳聞證據(jù)且不能與其他證據(jù)相印證，其證明力、可信度與控方證據(jù)無(wú)法抗衡，辯護(hù)人將這樣的證據(jù)提交法庭，根本不能證明什么問(wèn)題。

三、非法證據(jù)多

采用變通方式將調(diào)查權(quán)分解，把被告人親屬變成“取證助手”，是辯護(hù)人非法取證最主要的表現(xiàn)形式。這種方式的好處是模糊責(zé)任界線，規(guī)避律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以很快被大多數(shù)辯護(hù)人采用。最常見的現(xiàn)象有：

1、將說(shuō)服證人的工作交給被告人親屬去做，至于被告人親屬采用什么方式說(shuō)服證人，律師不過(guò)問(wèn)。由于現(xiàn)實(shí)條件限制，律師說(shuō)服證人愿意作證是一個(gè)較難開展的工作，辯護(hù)人往往將這項(xiàng)工作交給被告人親屬去做，這實(shí)質(zhì)上是變相引誘證人作假證。試想有多少證人經(jīng)得起昔日朋友、熟人、領(lǐng)導(dǎo)的親屬聲淚俱下的哀求或反復(fù)糾纏?如果證人的工作做通了，辯護(hù)人再出面取證言，如果證人拒不合作或不肯改變證言，辯護(hù)人就不取證言，所以辯護(hù)人提交到法庭的證人證言，十有八九與控方證據(jù)相矛盾。例如黃某挪用公款案，證人陶某到檢察院反映：被告人親屬帶辯護(hù)人到家里多次找他，做工作叫他改變證言，他在家無(wú)法存身，希望檢察機(jī)關(guān)介入向辯護(hù)人說(shuō)明：如果實(shí)在要取證言，愿在檢察人員在場(chǎng)情況下作證。

2、委托被告人親屬代為取證。調(diào)查權(quán)是法律賦予辯護(hù)人本人的一項(xiàng)權(quán)利，而不是辯護(hù)人作為一個(gè)自然人天生具備的權(quán)利，因此不能被轉(zhuǎn)讓或委托他人代為行使。調(diào)查工作包括找到證人、說(shuō)服證人作證、告之證人權(quán)利、記錄證人證言等一系列環(huán)節(jié)，都應(yīng)由辯護(hù)人親力而為，不能由其他人代為行使。實(shí)踐中出現(xiàn)了辯護(hù)人委托親屬代為取證的現(xiàn)象，如被告人羅某貪污案，辯護(hù)人在會(huì)見被告人時(shí)，被告人稱其貪污的公款中有1.6萬(wàn)元已交給單位會(huì)計(jì)，辯護(hù)人聽信被告人辯解，給被告人妻子打電話，要她把被告人交給會(huì)計(jì)1.6萬(wàn)元的證據(jù)送來(lái)。被告人妻子領(lǐng)會(huì)其意，找到會(huì)計(jì)要求出具收款證明，會(huì)計(jì)被糾纏后給其出具一份假收款收據(jù)，被告人妻子將假收款收據(jù)交給辯護(hù)人，辯護(hù)人遂向法庭出示了該項(xiàng)證據(jù)，致使案件延期審理。

四、讓證人親筆書寫證言多

當(dāng)前辯護(hù)證據(jù)材料常常是以證人親筆書寫的證言居多，在證人親筆書寫的證言中，看不到取證主體，看不到取證地點(diǎn)、時(shí)間、證人被告之了哪些權(quán)利義務(wù)，也無(wú)法體會(huì)證人對(duì)某一關(guān)鍵問(wèn)題的回答是在何種語(yǔ)境下作出。如果說(shuō)，律師僅僅是為了自保，采用上述形式取證不失為良策，但這種取證方式顯然不合法，證人證言的法定形式就是一問(wèn)一答的調(diào)查筆錄，證人親筆書寫的證言只能作為調(diào)查筆錄的補(bǔ)充和附項(xiàng)。辯護(hù)人動(dòng)輒叫證人親筆書寫證言，實(shí)際上是有意淡化自己在取證中的主體作用。