辯護律師與其他辯護人在身份、法律義務(wù)等方面均存在一定差異，因而兩者的訴訟權(quán)利不應(yīng)完全一致，具體分析如下：

一，從兩者身份看，律師是一類特殊的法律群體，依據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。其身份的取得，需要經(jīng)過嚴格的考試、考核程序，而其他辯護人則沒有這方面的要求。較之其他辯護人，辯護律師具備更高的政治素質(zhì)、法律素質(zhì)和道德素質(zhì)，在為當事人提供法律服務(wù)的同時，也會自覺維護法律的統(tǒng)一，維護國家和社會公共利益;

二，從兩者承擔的法律義務(wù)看，作為一名法律執(zhí)業(yè)人員，辯護律師除必須遵守憲法和法律之外，還必須在司法行政部門、律師協(xié)會的規(guī)范之下，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，需承擔吊銷執(zhí)業(yè)證書、停業(yè)整頓等法律后果，構(gòu)成犯罪的，還要追究刑事責任。其他辯護人所承擔的法律義務(wù)要少得多。根據(jù)權(quán)利、義務(wù)的對等性，辯護律師也應(yīng)享有更多的訴訟權(quán)利!

根據(jù)《刑事訴訟法》第33條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可委托下列人為辯護人：(一)律師;(二)人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友。其中，辯護律師與其他兩類辯護人的訴訟權(quán)利不盡相同,主要體現(xiàn)在如下方面：(一)辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信，其他辯護人開展上述訴訟活動必須經(jīng)檢察機關(guān)許可;(二)辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料，可以同在押的被告人會見和通信，其他辯護人開展上述訴訟活動必須經(jīng)人民法院許可;(三)辯護律師有權(quán)收集與案件有關(guān)的材料，而其他辯護人卻沒有這一權(quán)利。

有學者認為，辯護律師與其他辯護人在刑事訴訟活動中的職責相同，都是依法維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，從公平角度而言，兩者的訴訟權(quán)利也應(yīng)相同;況且，其他辯護人的法律知識和辯護經(jīng)驗往往沒有辯護律師豐富，更需要事先了解案情，熟悉訴訟材料，因此，應(yīng)賦予其他辯護人與辯護律師同等的訴訟權(quán)利。