法院裁判文書的說理性是建立在公訴詞和辯護詞的說理性基礎(chǔ)之上的，控辯雙方法律文書的說理水平直接影響裁判文書的說理深度。長期以來，刑事審判“以偵查為中心”，造成了對辯護工作的忽視甚至歧視，加之一些司法腐敗現(xiàn)象的存在，導致律師對辯護詞的制作重視不夠：存在對證據(jù)分析不全面、不透徹，對法律研究不深入，說理性不強，形式單一，質(zhì)量不高等問題，明顯不能適應正在深化的訴訟制度改革需要。因此，辯護詞的說理性應在深度和廣度上大大增強，形式也應豐富多樣，有所創(chuàng)新。

筆者將實踐中對辯護詞制作積累的經(jīng)驗進行理論梳理，雖然粗淺，但意在拋磚引玉。

一、分析證據(jù)是辯護詞制作的基礎(chǔ)

公訴人指控犯罪，起訴書看似寥寥數(shù)語，其所依據(jù)的案件卷宗卻洋洋萬言。辯方如果沒有對其進行深入細致、合法合理的分析研究(當然還包括律師對反證的搜集)，僅有對被告人有利的辯方意見，會使注重實證的法官感到辯護詞蒼白無力。

公訴人指控的案件定性及核心證據(jù)是辯護工作的重點，核心證據(jù)是對主要犯罪事實認定的基本依據(jù)。對定性及案卷證據(jù)的分析和評判是辯護詞的核心。在閱卷時所形成的證據(jù)分析意見(質(zhì)證意見)是辯護詞的根本所在，針對辯護重點提出的辯護意見必須有證據(jù)的支撐。

1、辯護詞要遵循實證原則。辯護詞的每一個觀點都應有證據(jù)支撐。在制作閱卷筆錄、證據(jù)目錄、證據(jù)分析意見(質(zhì)證意見)及相關(guān)工作時，要對案卷證據(jù)全面解析。這一過程即是辯護意見的形成過程，由此得出的辯護意見才扎實、厚重、具有說服力。

2、主觀證據(jù)的分析。主觀證據(jù)，即證人證言、被告人供述及受害人陳述等。分析不同的主觀證據(jù)之間是否一致，主觀證據(jù)與客觀證據(jù)是否一致。主觀證據(jù)通常是龐雜的，律師在制作辯護詞時可通過圖表形式比對證據(jù)，使人一目了然，增強辯護詞的可讀性和說服力。

3、客觀證據(jù)的分析?？陀^證據(jù)，即書證、物證、現(xiàn)場勘驗筆錄、尸檢報告、鑒定意見等。應從三個層面進行分析：

淺表性錯誤的分析。不要忽視客觀證據(jù)中出現(xiàn)的淺表性錯誤。不要停留在就事論事的層面，應指出淺表性錯誤的性質(zhì)，及其給客觀性證據(jù)造成的主觀影響。如河北聶*斌案，公訴機關(guān)提供的現(xiàn)場勘驗報告中對案發(fā)地形的方向標注錯誤，檢察官辯解為筆誤。通常人們認為這種錯誤不會影響鑒定意見的客觀性，但這恰是辯護人反擊的機會?？茖W技術(shù)應該是嚴肅的，如出現(xiàn)主觀錯誤，客觀的東西已然不客觀了，該份證據(jù)失去了客觀性。可見淺表性分析也可以一葉知秋、見微知著。

專業(yè)內(nèi)容的分析。對于專業(yè)的科學技術(shù)鑒定意見，應找相關(guān)的專家作為參謀，并請其推薦相關(guān)的參考書目或出具文字意見，將書目中的有關(guān)內(nèi)容或文字意見作為辯護詞的附件，使法官通過辯護詞就了解到此方面的背景知識，使辯護詞更顯厚重，贏得法官的信任。

程序合法性的分析。對作出鑒定意見的鑒定機構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)、檢材取樣、報檢過程等鑒定的程序合法性進行分析。在司法實踐中偵查機關(guān)對相關(guān)書證、物證進行的鑒定多數(shù)不同程度地存在程序違法問題，這是長期以來審判工作以偵查為中心，忽視(甚至縱容)偵查工作中的程序違法問題所造成的嚴重后果之一，而其程序的違法往往嚴重影響其鑒定意見結(jié)論的正確性。因此其程序違法性往往是主要辯點之一。換言之，應該成為辯護人閱卷工作的“聚焦”之處。

4、程序性文書的分析。分析偵查及起訴機關(guān)的程序性文書，將文書中采取措施的各個時間點析出，制作完整的時間軸，進行圖表化處理，作為辯護詞的附件。通過時間軸點分析有無程序違法情況，如超期羈押，印證被告人是否自首等。

綜上，各類證據(jù)及文書的分析是律師的基礎(chǔ)性工作，辯護詞植根于此。因此應將上述分析作為辯護詞的附件，以支撐辯護意見。如果說辯護詞為樹干的話，這些附件則是其根系。俗話說，樹有多高，根有多深。

二、辯護詞內(nèi)容的說理性

辯護詞應長于說理，言之有據(jù)，最忌假大空或“講故事”。說理性應是辯護詞的主要內(nèi)容和本質(zhì)特征。辯護詞除前述對證據(jù)的分析外，還應從法理、情理、常理及哲理多角度對案件進行全面分析，充分說理。

法理性分析。辯護人對案件適用法律的分析應深入到法理層面，深挖法律條文背后的立法精神，把握其前沿性理論。在筆者代理過的一起斡旋受賄案中，對被告人“為請托人謀取的利益是否具有正當性的分析”即是典型的法理性分析。筆者在辯護詞中通過對法律規(guī)定及學界觀點總結(jié)指出“(斡旋)受賄罪中謀取的‘不正當利益’包括兩種情況：非法實體利益和非法程序利益，請托事項是否屬于不正當利益，應當進行獨立評價，與被告人是否收取請托人好處費的不正當性無關(guān)。評價請托事項是否具有‘正當性’，應當依據(jù)黨和國家現(xiàn)行的方針、政策，嚴格按照現(xiàn)行法律法規(guī)，根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展實際，組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行科學論證，依照程序得出權(quán)威結(jié)論，才能令被告人、辯護人和社會公眾心服口服，才能經(jīng)得起歷史的檢驗”。這一觀點引起三級法院高度重視。對案件的法理性分析，特別是對新型案件的法理性分析，往往成為前沿性的理論性分析，凸顯個案助推法治。

常理性分析。律師對公訴人認定的事實進行常理性分析，指出是否存在有違常理的情形。筆者曾代理過的張某“殺妻”案，案卷中記錄“張某供述：下午到家，其妻正在午休，頓起殺心。拿了一把電工刀藏在身上，然后謊稱‘外面有人要燈泡’，將其妻叫醒，其妻到存放燈具的東屋，張尾隨而入，和妻吵了幾句嘴，起了殺心，張用兩手將其掐死”。筆者的辯護詞對張的犯罪動機作出“非常理化的分析”，認為被告人的供述與客觀事實不符，張某最終獲得無罪判決。該案判決書中“非常理化的分析”全部采納了筆者的辯護意見，并將該分析過程寫入判決。該案被多家主流媒體推為“疑罪從無”司法理念引入河北第一案，具有“典范”和“標本”意義。

情理性分析。辯護人應從情理出發(fā)，結(jié)合社會影響力，作出有利于被告人的辯護。在筆者代理的一起受賄案中，被告人在檢察院詢問筆錄中主動供述其行賄人，被認定為自首。依照《刑法》的規(guī)定,“對自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰”。筆者認為該被告人可減輕處罰，即在辯護詞中指出：“被告人自首后的供述材料成為檢察機關(guān)偵破相關(guān)犯罪案件的重要線索，節(jié)約了大量的司法資源，并且引發(fā)了全市范圍內(nèi)該領(lǐng)域的多米諾骨牌效應，使該系統(tǒng)的行賄者紛紛自首，使檢察機關(guān)的戰(zhàn)果迅速擴大，為破獲全市范圍內(nèi)系列大案起到了重要作用?！蓖ㄟ^對案件的社會影響力、對同類案件破獲的明顯效果、重大作用進行分析，以減輕被告人的刑罰，達到有效辯護的目的。

哲理性分析。辯護應遵循辯證思維，對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實質(zhì)和核心，控辯審的司法理念即源于此。從方法論的高度分析控方的觀點和方法，指出其是孤立、割裂地看問題還是全面、辯證地看問題，以超然的視角和終極的高度評判控方觀點和方法，使辯護詞的立論登峰造極。

三、辯護詞形式的藝術(shù)性

辯護詞應簡繁得當、凹凸有致，其謀篇布局如油畫的構(gòu)圖，應有層次之美。

案件不同，辯護詞的內(nèi)容和形式亦不同。內(nèi)容決定形式，形式服務于內(nèi)容，形式和內(nèi)容應當有機辯證地統(tǒng)一在辯護詞的制作過程中。

辯護詞的形式應最大限度地展示辯護人的觀點，其應由封面、目錄、辯者按、觀點摘要、正文、附件等部分組成。附件依案情的復雜程度必要時應附閱卷筆錄、分析證據(jù)的相關(guān)質(zhì)證意見、圖表及相關(guān)的法律依據(jù)、參考案例等。

設計封面。辯護詞封面應體現(xiàn)律師事務所的logo或其特殊標志，利于律師事務所的品牌建設，是對律師文化的宣傳。

制作目錄。辯護詞的目錄、觀點摘要、編者按尤如“路標”，指引法官沿著“路標”找到信息，方便其閱讀，同時也能體現(xiàn)律師清晰的辯護思路。

注重修辭。文字應平和客觀、溫潤如玉，切忌攻擊性過強。要修飾思想，讓讀者有繼續(xù)閱讀的欲望，給其一種美的體驗。同時辯護人還應加強校對，杜絕錯別字等低級錯誤的出現(xiàn)。文如其人，錯字連篇、漏洞百出的辯護詞會讓當事人對律師的工作態(tài)度產(chǎn)生懷疑，進而質(zhì)疑其專業(yè)素養(yǎng)。

形式多樣。辯護詞的形式不拘泥于文字表述，充分利用圖表及視聽技術(shù)，直觀地呈現(xiàn)觀點及分析過程。一些復雜案件，僅憑語言和文字很難直觀地呈現(xiàn)給法庭，但通過圖文配以技術(shù)播放手段，讓案情重新回放，會給法官清晰的記憶，并且能起到事半功倍的效果。

動態(tài)多樣。辯護詞*多版本。橫向來看，辯護詞應有簡約版、口語化版本、書面化版本及電子版。庭審中的辯護詞應是口語化的演講稿，而提交的辯護詞應書面化?？v向來看，應有庭前辯護詞、庭后辯護詞及補充辯護詞。庭審是變化的、不可預測的，庭審過程中控辯雙方常常會碰撞出火花。因為這些珍貴的思想火花產(chǎn)生在動態(tài)過程中，易被辯護詞遺落。所以，辯護人應依庭審的具體情況制作補充辯護詞，將散落在庭審中的每一?！罢渲椤贝?lián)起來，拾遺補缺。

突出重點。辯護詞一定要突出主要觀點以維護委托人的核心利益，但不可遺漏偵查過程中存在的程序瑕疵、案卷中的文字錯誤等。它們雖然可能不至于影響案件定性和量刑，但仍應在辯護詞中有所體現(xiàn)。對此類錯誤的提出，既是對偵查和審查起訴工作的監(jiān)督，也是對律師的自我保護。隨著當事人維權(quán)意識的增強，常有因案件敗訴而引致對律師的投訴，目標直指這些“細枝末節(jié)”在辯護詞中的遺漏，給律師帶來不必要的麻煩。這些枝節(jié)問題也會影響法官對控方觀點的“印象分”，這也是辯護詞的一種策略。

匯編成冊。辯護詞不應是簡單的觀點表述，而應將辯護觀點形成的過程及事實依據(jù)、法律依據(jù)及其他依據(jù)充分體現(xiàn)出來。將對證據(jù)的分析、案件的背景資料、涉及到的專業(yè)知識摘錄等進行圖表化處理，作為辯護詞的附件。將辯護詞及相關(guān)資料匯編成冊，方便法官辦案，這就使辯護詞成為一本百科全書式的辯護意見書。法官通過辯護詞不僅了解辯護人的觀點、看到證據(jù)，還能看到觀點形成的過程、事實依據(jù)、法律依據(jù)及公安檢察內(nèi)部的行業(yè)性的、規(guī)范性的、指導性的規(guī)章規(guī)定等，這就如同律師在向法官交付自己知識“產(chǎn)品”的同時，附上了“品質(zhì)保證書”。

一份優(yōu)秀的辯護詞是律師思辨軌跡的完整記錄，是法官審理案件不可或缺的辯方工作手冊，是制衡控方的有效辯護手段之一。