一、能否執(zhí)行抵押擔保人的其他財產(chǎn)

依據(jù)我國相關法律的規(guī)定，抵押擔保人抵押的財產(chǎn)不足以清償債務的，人民法院可以執(zhí)行抵押擔保人其他財產(chǎn)清償債務。

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》

38.被執(zhí)行人無金錢給付能力的，人民法院有權裁定對被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)采取查封、扣押措施。裁定書應送達被執(zhí)行人。

采取前款措施需有關單位協(xié)助的，應當向有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達有關單位。

90.被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務的，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權執(zhí)行依據(jù)的其他債權人可以申請對該被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。

二、擔保抵押的訴訟時效

關于擔保物權與訴訟時效制度的關系，擔保法體系和物權法作出了不同的規(guī)定。司法實踐中應當充分注意到這一立法制度的變動狀況。

擔保法《解釋》的規(guī)定是，擔保物權所擔保債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的兩年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。但是，物權法第202條卻規(guī)定，抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權，未行使的，人民法院不予保護。二者的差異非常明顯。

很顯然，擔保法《解釋》賦予抵押權人在主債權訴訟時效超期后的兩年內(nèi)仍可行使抵押權。這種規(guī)定的理論依據(jù)在于，認為抵押權系獨立的物權，其不應受主債權訴訟時效的限制。但是，物權法已將抵押權的實現(xiàn)期限與主債權的訴訟時效直接掛鉤，使二者在司法保護期上完全重合。主債權訴訟時效一旦屆滿，抵押權也將歸于非強制力保護的范疇，使之喪失了依據(jù)舊法可以享受“緩期兩年”的特權。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據(jù)我國相關法律的規(guī)定，抵押擔保人抵押的財產(chǎn)不足以清償債務的，人民法院可以執(zhí)行抵押擔保人其他財產(chǎn)清償債務。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。