本文試從控制訪問技術(shù)措施的法律意義人手對此問題展開討論。一、控制訪問技術(shù)措施的保護現(xiàn)狀在學理上，人們根據(jù)有關(guān)技術(shù)措施具體功能的不同，通常將其劃分為四類：即控制作品訪問的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施、保護作品完整的技術(shù)措施以及確保訪問或者利用信息付費的技術(shù)措施。所謂控制訪問技術(shù)措施是指，阻止公眾隨意在網(wǎng)上瀏覽作品，只有在著作權(quán)人授權(quán)的情形下方可得以接觸作品的技術(shù)。

目前，世界上主要有三種對其加以保護的作法：第一種是以美國為代表的將控制訪問技術(shù)措施與其他技術(shù)措施相區(qū)別，分別給予不同程度保護的作法;第二種是以歐盟徐-聰穎XuCongying為代表的對技術(shù)措施不加區(qū)分，一律予以嚴格保護的作法;第三種是以澳大利亞為代表的對技術(shù)措施不加區(qū)分，一律給以寬松保護的作法。盡管美國與歐盟在是否區(qū)分控制訪問技術(shù)措施問題上的看法不一，單就對控制訪問技術(shù)措施的保護而言，二者在實質(zhì)上是一致的。這主要體現(xiàn)為：第一，二者對控制訪問技術(shù)措施均采取嚴格的保護方式，不但禁止為規(guī)避行為人提供規(guī)避裝置、設(shè)施、服務(wù)等幫助性的行為，而且禁止規(guī)避技術(shù)措施的行為本身。第二，二者均規(guī)定，對控制訪問技術(shù)措施的保護將不受合理使用的限制。

這就意味著，任何以合理使用為目的而進行規(guī)避控制訪問技術(shù)措施的行為都是被禁止的。根據(jù)美國版權(quán)局的解釋，合理使用是不能構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)獲得作品這一行為的抗辯的，因此規(guī)避技術(shù)措施以獲得作品的行為應(yīng)予以制止。歐盟在2OO1年通過的“協(xié)調(diào)信息社會中版權(quán)和相關(guān)權(quán)利特定領(lǐng)域的指令”中雖然明確規(guī)定，“可以為課堂教學和科學研究等合理使用的目的而規(guī)避技術(shù)措施”，然而這一規(guī)定卻受到嚴格的限定，其中之一即是受益人對于受保護的作品具有合法的“訪問權(quán)”。與前者相比，澳大利亞對控制訪問技術(shù)措施的保護不涉及對規(guī)避行為的制止。然而，這種寬松保護是否合理值得深入研究。