一、訴訟撤銷合同規(guī)定的事由有哪些？

(一)重大誤解

1. 重大誤解，是當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，致使該行為結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的情形。因重大誤解訂立的合同，是已經(jīng)成立的合同。不能將因重大誤解而成立的合同與未成立的合同相混淆。

2.構(gòu)成重大誤解的條件

其一，與合同成立和合同條件有因果關(guān)系。正是由于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，才導(dǎo)致了訂立合同或者基于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，設(shè)計(jì)了合同條件。如果合同并不是因重大誤解而成立，或者合同條件不是因重大誤解而設(shè)定，則不能按重大誤解的規(guī)則處理合同。

其二，誤解應(yīng)當(dāng)是重大的。當(dāng)事人對重要的合同事項(xiàng)產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，同時(shí)誤解對當(dāng)事人造成重大不利后果。這才屬于“重大”。其三，當(dāng)事人不愿承擔(dān)對誤解的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人自愿承擔(dān)了誤解的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然不能按照重大誤解的規(guī)則進(jìn)行救濟(jì)。

(二)顯失公平

1. 顯失公平，是自始(合同訂立時(shí))顯失公平，是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等(對價(jià)不充分)。這種合同違反了公平原則的要求。

2.顯失公平的條件。

(1)客觀要件?？陀^要件是雙務(wù)合同的雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對等，一方得到的太多，付出的太少。這種情況也稱為對價(jià)不充分。無償合同沒有對價(jià)，也就無所謂對價(jià)充分的問題。也就是說，顯失公平的情形，一般發(fā)生在有償合同之中(發(fā)生在交易之中)。

(2)主觀要件。當(dāng)合同對價(jià)不充分，但合同是建立在當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上，意思表示無瑕疵時(shí)，該合同不能認(rèn)定是顯失公平的合同。既然法律承認(rèn)無償合同，也就沒有必要完全否定帶有恩惠性的雙務(wù)、有償合同。當(dāng)事人自愿的，可以認(rèn)為是公正的?；蛘哒f，在當(dāng)事人完全自愿的情況下，對價(jià)不充分的合同，也是公平的合同。顯失公平的合同應(yīng)當(dāng)在對價(jià)不充分且意思表示有瑕疵時(shí)，才是顯失公平的合同，才是有失公平的合同。意思瑕疵的原因，有另一方的不正當(dāng)影響、利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，也有己方的誤解等。

(三)欺詐

1.欺詐，是一方在訂立合同時(shí)，故意制造假象或者掩蓋真相，致使對方陷入錯(cuò)誤而訂立合同。欺詐有刑法上的效果和民法上的效果。刑事欺詐，除侵害相對人的利益之外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為同時(shí)損害了國家利益，合同應(yīng)為無效。民事欺詐有三種情況：第一，采用欺詐手段訂立合同，合同可撤銷;第二，采用欺詐手段訂立擔(dān)保合同，合同無效;第三，以外的民事欺詐，按照《民法通則》的規(guī)定，民事行為無效。比如，因被欺詐而訂立遺囑。

2.因欺詐而訂立的合同的條件。

其一，欺詐一方在主觀上是故意。欺詐，是以引導(dǎo)對方當(dāng)事人訂立合同為目的，不存在過失的欺詐。

其二，欺詐行為的客觀表現(xiàn)是對訂立合同的有關(guān)事實(shí)的虛假介紹和隱瞞。

其三，欺詐是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的欺詐，第三人的欺詐不足以構(gòu)成導(dǎo)致合同撤銷的欺詐。當(dāng)事人一方利用了第三人的欺詐，則合同屬于可撤銷的合同。

其四，被欺詐一方因?qū)Ψ降钠墼p陷入錯(cuò)誤，因錯(cuò)誤而訂立合同。也就是說，欺詐實(shí)際對訂立合同起了作用，欺詐行為與合同成立需有因果關(guān)系。

(四)脅迫

1.脅迫，是一方采用違法手段，威脅對方與自己訂立合同，被脅迫一方因恐懼而訂立合同。被脅迫一方也有意思表示，因此被脅迫訂立的合同，與其他可撤銷的合同一樣，也是成立的合同。如果采用暴力手段，拿著別人的手指蓋章或簽字，這種情況稱為“絕對強(qiáng)制”或“人身強(qiáng)制”，當(dāng)事人之間根本不存在合同，不能按可撤銷合同處理?！敖^對強(qiáng)制”和“人身強(qiáng)制”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同不成立或者按無效處理。

2.因脅迫成立的合同的條件。

其一，脅迫一方出于故意。

其二，脅迫一方的威脅屬于違法的威脅，如以揭露隱私等進(jìn)行要挾。如果以提起訴訟，要求對方履行債務(wù)為威脅，就不能認(rèn)為是違法的威脅。手段合法、目的合法的威脅，是合法的威脅。

其三，被脅迫一方因陷入恐懼而訂立合同。脅迫與合同的成立有因果關(guān)系。當(dāng)事人因地方政府指令簽訂保證合同的，是一種不正當(dāng)影響，盡管違背了保證人的意志，但認(rèn)定為脅迫法理依據(jù)尚不足，因此，不能因此確認(rèn)保證合同無效。

(五)乘人之危訂立的合同

1.乘人之危的含義。乘人之危訂立合同，是指一方當(dāng)事人乘對方處于危難之機(jī)，

為謀取不正當(dāng)利益，迫使對方違背自己的真實(shí)意愿與己訂立合同。

2.乘人之危的條件。

其一，一方當(dāng)事人陷于危難處境，如處于自然災(zāi)害的嚴(yán)重危困之中或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地，迫切需要救助?！拔ｋy”除了指經(jīng)濟(jì)上窘迫或具有某種迫切需要以外，也包括個(gè)人及其家人生命危險(xiǎn)、健康惡化等危難。

其二，行為人利用了對方當(dāng)事人的危難困境，趁火打劫，提出苛刻條件，對方出于無奈而違背真實(shí)意愿與之訂立合同。

其三，乘人之危行為人主觀狀態(tài)為故意。行為人不了解對方危難處境而與之訂立合同，客觀上，一方當(dāng)事人的危難處境促使了合同成立，對這類合同不能認(rèn)定為乘人之危訂立的合同。

其四，乘人之危訂立合同，一般是為了取得過分的利益。這種利益稱之為“不正當(dāng)利益”。這種不正當(dāng)利益是在嚴(yán)重?fù)p害對方利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，所以這一條件也可表述為被乘危難人蒙受重大損失。雖然獲取過分利益為乘人之危行為人訂立合同的目的，但認(rèn)定乘人之危的合同時(shí)，并不以已經(jīng)獲取過分利益為條件。

綜合上面所說的，合同是可以進(jìn)行撤銷的，但必須要符合法律規(guī)定的條件，而且在撤銷的時(shí)候還需要寫明撤銷的理由，這樣法院才會進(jìn)行受理，所以，案件在處理的時(shí)候就一定要按流程來，這樣才能更好的保障一個(gè)訴訟案件的公平性。

合同撤銷的法定條件有幾種

可撤銷合同的撤銷情形有哪些?

合同撤銷權(quán)的流程是什么？