案情簡(jiǎn)介

2009年2月，原告某裝飾工程公司與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司及案外人某建筑公司就被告開發(fā)的博物館門樓鋁合金門窗工程簽訂了《博物館門樓鋁合金門窗指定分包工程施工合同》，該合同規(guī)定，被告為甲方即建筑公司，建筑公司為乙方即總承包施工單位，原告為丙方即指定分包單位。被告與建筑公司雙方將博物館門樓鋁合金門窗及三絞六碗制作、安裝工程及二次深化設(shè)計(jì)委托原告負(fù)責(zé)施工，該合同總價(jià)款暫定柒拾伍萬(wàn)人民幣，此后原被告及建筑公司三方又于2009年6月簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，增加門窗價(jià)格定為人民幣柒拾伍萬(wàn)貳仟壹佰伍拾元整。

該合同及該協(xié)議簽訂后，原告按照三方約定完成了該工程全部施工，并于竣工當(dāng)日向被告及建筑公司提交了驗(yàn)收、結(jié)算等文件，但被告卻遲延辦理結(jié)算手續(xù)，且未按該合同約定的期限支付相關(guān)工程價(jià)款。直至今日被告尚拖欠原告工程價(jià)款180387元。

辦案思路及心得

2011年1月，原告天津市某裝飾工程公司與我所律師成立委托代理關(guān)系解決合同糾紛。負(fù)責(zé)本案的律師詳細(xì)的研究了本案的證據(jù)材料，認(rèn)為被告房地產(chǎn)開發(fā)公司構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)支付拖欠原工程的價(jià)款180387元。

審理經(jīng)過：

原告提交的證據(jù)有：

1、博物館門樓鋁合金門窗指定分包工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，共13頁(yè)

2、竣工驗(yàn)收證明單

3、被告已支付款項(xiàng)801720元的進(jìn)賬單，共5頁(yè)

原告的訴訟請(qǐng)求：

1、依法判令被告給付原告工程款項(xiàng)人民幣180387元，違約金10503.9元，共計(jì)190890.9元；

2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

庭審中律師針對(duì)合同糾紛發(fā)表代理意見

一、原被告之間存在合法有效的合同關(guān)系。

二、被告應(yīng)支付工程剩余款項(xiàng)180387元、違約金10503.9元，共計(jì)190890.9元。

裁判結(jié)果

通過律師的大量工作庭審中被告違約行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。在人民法院的主持下，被告完全支付了工程款項(xiàng)，原告裝飾工程公司申請(qǐng)撤訴。