甲公司和乙公司因購銷合同糾紛經(jīng)人民法院判決：乙公司應(yīng)給付甲公司貨款200余萬元。判決生效后，乙公司沒有主動(dòng)履行給付貨款的義務(wù)，甲公司便向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院立案執(zhí)行后，乙公司給付了70萬元，后甲、乙兩家公司就剩余的130余萬元的給付問題達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，約定：剩余130萬元乙公司分3期履行完畢，簽訂協(xié)議之日先給付30萬元，以后第三個(gè)月末、第六個(gè)月末各給付50萬元，甲公司放棄債務(wù)利息的要求。簽訂上述協(xié)議時(shí)，案外人丙公司自愿為乙公司做擔(dān)保人，當(dāng)乙公司不履行上述義務(wù)時(shí)，丙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議簽訂的當(dāng)日，乙公司按照約定給付甲公司30萬元后，至第三個(gè)月末，乙公司沒有履行給付50萬元的約定。第四個(gè)月時(shí)，甲公司向法院提出申請，要求直接執(zhí)行擔(dān)保人丙公司的財(cái)產(chǎn)。

執(zhí)行情況：

執(zhí)行法院經(jīng)審核，認(rèn)定擔(dān)保協(xié)議真實(shí)有效，遂凍結(jié)、劃撥了擔(dān)保人丙公司的銀行存款100萬元，將此案順利執(zhí)結(jié)。

法官點(diǎn)評：

本案中，丙公司不是人民法院生效判決書中確定的債務(wù)人，但執(zhí)行法院為什么能夠直接執(zhí)行丙公司的財(cái)產(chǎn)的呢?這里涉及到一個(gè)執(zhí)行中的擔(dān)保問題。我國《民事訴訟法》第208條規(guī)定“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，被執(zhí)行人可以向人民法院提供財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，也可以由第三人出面作擔(dān)保。擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。當(dāng)被執(zhí)行人不履行義務(wù)時(shí)，人民法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，而不需要經(jīng)過人民法院審理確認(rèn)該保證責(zé)任。

本案中，乙公司在與甲公司簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，丙公司自愿為乙公司按期償付債務(wù)的擔(dān)保人，并提供了書面擔(dān)保。然而，法律上的擔(dān)保并非是出于一時(shí)“義氣”對朋友公司的鼎力相助，也非“緩兵之計(jì)”的走走形式，一旦在擔(dān)保協(xié)議上簽章，就要承擔(dān)法律上的擔(dān)保責(zé)任。因此，當(dāng)丙公司沒有按照約定履行給付義務(wù)時(shí)，執(zhí)行法院可以繼續(xù)執(zhí)行乙公司的財(cái)產(chǎn)，也可以直接執(zhí)行丙公司的財(cái)產(chǎn)，但數(shù)額應(yīng)當(dāng)限于乙公司應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)金額。

在此，法官也要提醒交易中的各方當(dāng)事人：簽訂任何協(xié)議時(shí)一定要慎重，尤其是為他人作保時(shí)，更要明確自己將要承擔(dān)的法律責(zé)任，否則會(huì)給自己帶來不必要的麻煩。